Судья Курышова Ю.М. дело № 33-11478/2025

(УИД 34RS0009-01-2025-000229-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, общей площадью 13,9 кв м, с кадастровым номером № 

<

...>, номер государственной регистрации № 

<

...> от 30 декабря 2013 года, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 на основании договора купли-продажи 02 октября 2003 года приобрела жилой дом и земельный участок под ним со всеми постройками по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию права собственности. В 2013 году ФИО2 оформила право собственности на несуществующий объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13,9 кв м, фактически которого не существует, а существует хозяйственная постройка в виде летней кухни, относящаяся к жилому дому ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13,9 кв м, номер государственной регистрации № 

<

...> от 30 декабря 2013 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (https://oblsud--vol.sudrf.ru/ раздел информации о размещении и движении дел в суде «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2). Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пунктов 1 - 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разъяснения, касающиеся особенностей разрешения споров, связанных с оспариванием регистрационных записей в ЕГРН, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 октября 2003 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 договора купли - продажи, отчуждаемое имущество представляет собой жилой дом, общей площадью 55,9 кв м, жилой площадью 14,9 кв м, с надворными постройками: две летних кухни, два деревянных сарая, погреб кирпичный, погреб земляной, уборная деревянная, забор, калитка. В собственность ФИО1 переходят: жилой дом, летняя кухня (лит. Г), два деревянных сарая, погреб кирпичный, уборная деревянная, забор и калитка. Характеристика жилого дома с надворными постройками дана на основании технического паспорта, выданного Алексеевским бюро технической инвентаризации и приватизации Алексеевского района Волгоградской области по состоянию на 18 июня 2003 года.

С 31 октября 2003 года ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, выданному Алексеевским бюро технической инвентаризации и приватизации Алексеевского района Волгоградской области, по состоянию на 18 июня 2003 года на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположена летняя кухня (лит. Г), в отношении которой в договоре купли-продажи имеется запись о переходе права собственности к ФИО1 и летняя кухня (лит. Г4).

Из заявления от 08 июня 2004 года, удостоверенного нотариусом, следует, что ФИО1 не претендует на жилую площадь (летнюю кухню), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО4 Дополнительно указано, что при покупке жилого дома и земельного участка за спорную кухню деньги уплачены ею не были.

Из расписки ФИО1, удостоверенной специалистом Алексеевской сельской администрации Алексеевского района Волгоградской области, следует, что ФИО1 не имеет претензий на жилую кухню, в которой проживает сын ФИО4 - ФИО5

Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-335/2013, исковые требования ФИО6 в интересах ФИО2 к администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, удовлетворены; признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 13,9 кв м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ФИО5 получил данное имущество по наследству от матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство. Наследодатель ФИО5 на день смерти зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного решения за ФИО2 было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности 30 декабря 2013 года.

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, в связи с тем, что согласно ответу администрации Алексеевского муниципального района 

<

адрес> от 2015 года постановление о присвоении (изменении) адреса жилому дому по 

<

адрес>, не издавалось, соответственно признано право собственности ФИО2 на несуществующий объект.

Определениями Алексеевского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года, от 28 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-335/2013 по иску ФИО2 к администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество отказано.

При рассмотрении заявления ФИО1, представитель администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области относительно присвоения адреса объекту недвижимости пояснила, что документы администрацией выдаются на основании данных, содержащихся в похозяйственных книгах, сведения в которые вносятся со слов граждан и могут быть подтверждены соответствующими документами при их наличии, однако документальное подтверждение законодательство не предусматривает. В похозяйственной книге за 2007 - 2011 годы имеются сведения: лицевой счет № 

<

...> на имя ФИО7, которой по 

<

адрес>, принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками - сараями, земельным участком 9 соток; лицевой счет № 

<

...> на имя ФИО5, проживающего совместно с матерью ФИО4, по 

<

адрес>, которым принадлежит жилой дом - летняя кухня, земельный участок 7 соток. Указание на летнюю кухню считается условным, фактически на 

<

адрес> находится жилое помещение. Полномочия сельских поселения по присвоению адресов объектам адресации введены с 2013 года ФЗ № 

<

...> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ред. ФЗ-443 от ДД.ММ.ГГГГ. До указанного закона постановления о присвоении адресов объектам недвижимости администрацией вносились при обращении граждан, нумерация домов сложилась исторически.

В 2015 году администрацией Алексеевского муниципального района 

<

адрес> выдана справка, согласно которой постановление о присвоении (изменении) адреса жилому дому по 

<

адрес> издано не было, в связи с отсутствием обращения граждан о присвоении (изменении) адреса.

При этом, ответчиком представлены копии квитанций оплаты услуг электроснабжения за 2017 - 2018 года, плательщиком является ФИО5, адрес оплаты: 

<

адрес>.

Решением Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

...> в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о сносе строения с земельного участка с кадастровым номером 34:01:040001:532 (

<

адрес>) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Решением Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

...> исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворены; возложена обязанность на ФИО2 устранить препятствия по владению и пользованию ФИО1 земельным участком по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве собственности путем сноса забора (ограждения) из металлического профлиста с калиткой, расположенного по фасадной линии земельного участка (указаны длина, координаты); возложена обязанность на ФИО2 восстановить за ее счет демонтированный забор, находящийся по фасадной линии земельного участка с кадастровым номером 34:01:040001:532. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

...> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении и передаче жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13,9 кв м, кадастровый № 

<

...>, ФИО1, с прекращением права собственности по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2025 года (№ 33 - 334/2025) решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-246/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2025 года решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Данным судебными актами по гражданскому делу № 2-246/2024 также установлено, что согласно договору купли-продажи от 2003 года ФИО1 купила у ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с надворными постройками: две летних кухни, два деревянных сарая, погреб кирпичный, погреб земляной, уборная деревянная, забор, калитка. Однако в собственность ФИО1 перешло: жилой дом, летняя кухня (лит. Г), два деревянных сарая, погреб кирпичный, уборная деревянная, забор и калитка, покупателю ФИО1 летняя кухня (лит. Г4) не передавалась, осталась в собственности у ФИО4 для её использования была отгорожена часть земельного участка, находящегося в собственности ФИО1

С 2003 года по 2012 год в летней кухне (лит. Г4) проживали ФИО4 и ее сын ФИО5, которые пользовались частью отгороженного земельного участка, после их смерти с 2013 года за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде жилого дома (летняя кухня (лит. Г4)) общей площадью 13,9 кв м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответственно с 2013 года ФИО2 пользуется ранее отгороженной частью земельного участка, необходимого для эксплуатации домовладения принадлежащего ей на праве собственности. На протяжении длительного времени (с 2003 года) сложился и до настоящего времени не изменился сторонами по делу установленный порядок пользования земельным участком, на котором находятся два отдельно стоящих дома истца и ответчика.

Спорный объект недвижимости - жилой дом (летняя кухня (лит. Г4), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не являлся предметом договора купли-продажи. Напротив, в пункте 1 договора указано, что в собственность истца переходит летняя кухня (лит. Г).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, удовлетворение исковых требований ФИО1 и признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный жилой дом не приведет к признанию или возникновению права на объект недвижимости у ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции установил, что при переходе права собственности истца ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у нее не возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный жилой дом истцом ФИО1 не приобретался, а технический паспорт домовладения № 

<

...> по 

<

адрес> не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на спорный объект недвижимости, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья:

Судьи: