№2-4892/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить в квартире кухонный гарнитур. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства по оплате работ выполнил, стоимость работ оплатил в полном объеме в день подписания договора. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства. Истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> за период 76 дней, поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. Истец считает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку права истца были нарушены, истцу пришлось обращаться за оказанием юридической помощи, стоимость оказания юридической помощи составила 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверпаенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующих об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура, установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции, заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу, договором установлены сроки выполнения работ: изготовление продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установка продукции с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты>, с условием 100% оплаты наличными денежными средствами.

Согласно квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 100% стоимости договора в размере 

<

данные изъяты> рублей в кассу 

<

данные изъяты>».

Ответчиком свои обязательства по договору в срок не исполнены, иного в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаты неустойки, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило, обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, не осуществил изготовление и установку кухонного гарнитура, иного в судебном заседании не доказано.

А потому требования истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежат удовлетворению в 

<

данные изъяты>, оплата которых подтверждена документально.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд учитывает степень вины ответчика и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. 

Так период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 дней, сумма неустойки за указанный период составила 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену договора, а потому взысканию подлежит неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку заявлений от ответчика о её снижении не поступило.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ. Согласно ст.100 ГПК суд полагает, что оплаченные истцом расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом, что подтверждено квитанцией к № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, которые суд находит разумным.

В силу ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлина. 

Руководствуясь ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО оплату по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017.