РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А. 

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, денежных средств за переданный товар, процентов 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, денежных средств за переданный товар, процентов. В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком 

<

дата обезличена> был заключен договор аренды части нежилого помещения, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой 5000 рублей. Фактически помещение ответчиком использовалось до 

<

дата обезличена>. Кроме того, ответчик взяла у истца на реализацию товар: сигареты на сумму 325200 руб.., товар на сумму 29989 руб. Частично денежные средства за реализованный товар ответчик отдала. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. 

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения за товар и сигареты, взятые под реализацию в размере 140884 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2890 руб. 62 коп., задолженность по арендной плате за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 43166 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1288 руб. 25 коп., за период с 

<

дата обезличена> по день составления иска в размере 1608 руб. 11 коп., госпошлину в размере 5013 руб., услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. Ответчик ИП ФИО2 суду пояснила, что действительно заключила с истцом договор аренды части нежилого помещения в августе 2014 года с ежемесячной оплатой 15 числа, начиная 65 000 руб., в дальнейшем оплата аренды была снижена до 45000 руб. Данное помещение освободила 

<

дата обезличена>. Аренда была оплачена полностью. Так же у истца ею был взят товар на реализацию, перечисленный в инвентаризационной описи от 

<

дата обезличена>, однако за данный товар она полностью расплатилась, часть товара ею был возвращен истцу. Документы, подтверждающие возврат товара и передачу истцу денег, отсутствуют. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращении неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор аренды, по условиям которого ответчик приняла в пользование на правах аренды часть помещения, общей площадью 30 кв.м. по адресу: 

<

адрес> под розничную продажу продуктов, с арендной платой в сумме 5000 руб. в месяц. Договор заключен на 11 месяцев. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 43166 руб. 73 коп. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению, поскольку фактическое использование ответчиком нежилого помещения по договору аренды с истцом имело место в спорный период, что не оспаривалось самой ИП ФИО6 в судебном заседании. Каких-либо доказательств оплаты арендной платы за указанный период, ответчиком не представлено.

На основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно (указанный период заявлен истцом) в размере 2896 руб. 36 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен. Данный расчет стороной ответчика не был оспорен. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в ходе устных переговоров между двумя индивидуальными предпринимателями – ФИО1 и ФИО5 была достигнута устная договоренность о передаче товара на реализацию. 

Во исполнение достигнутой в устной форме договоренности 

<

дата обезличена> составлена опись товара, полученного ответчиком от истца ФИО1 По данной описи, ответчик взяла у ФИО1 на реализацию товар: сигареты на сумму 325200 руб., товар (чай, конфеты, заварка, зажигалки, консервы и т.п.) на сумму 29989 руб., что подтверждается собственноручной подписью ответчика и не оспаривалось в судебном заседании. 

<

дата обезличена> истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 

С учетом представленных истцом документов, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчик заплатила сумму денежных средств за приобретенный товар в размере 214305 руб., в связи с чем, сумма за не возвращенный товар составляет 140884 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик возвращала истцу товар, либо произвела оплату за приобретенный товар в полном объеме, стороной ответчика представлено не было. Сам истец данный факт отрицает. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 140 884 руб. 

При сумме неосновательно сбережения денежных средств в размере 140884 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 3717 руб. 18 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных в связи с оказанием юридической помощи в сумме 40000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, а также учитывая требования разумности, размер удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 15 000 рублей.

Отказывая во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд исходит из того, что выданная истцом представителю доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4996 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за полученный товар в размере 140884 руб., задолженность по арендной плате в размере 43166 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5786 руб. 98 коп., услуги представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 4996 руб. 75 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.