Дело №12-136/2020

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело №12-136/2020 по жалобе юридического лица – ОАО «Тепло-Энергетик» на постановление № 03/4-266/2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2020 должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в соответствии с которым ОАО «Тепло-Энергетик» (юридический и почтовый адрес 629400, ЯНАО, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/890201001 ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ОАО «Тепло-Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что юридическое лицо в течение 4 квартала 2019 года осуществляло сброс в водный объект – протоку Вылпосл (бассейн реки Обь) сточных вод, содержание в которых опасных веществ превышало нормативы допустимого воздействия на данный водный объект, что является нарушением требований ч.1 ст. 55 Водного кодекса РФ, п.5 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 №79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов», п.10 решения о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.02.03.002-Р-РСВХ-С-2016-03920/00 от 28.06.2016, выданного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Правонарушение было выявлено Северо-Уральским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования 19.02.2020 при поступлении письменной информации из Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Тепло-Энергетик» Подсадная О.Н. подала жалобу, в которой просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 (отсутствие состава правонарушения) или по п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (действия лица совершены в состоянии крайней необходимости). ОАО «Тепло-Энергетик» указывает на отсутствие вины в своих действиях (п.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку имеются обстоятельства, объективно препятствующие обеспечению надлежащего исполнения требований природоохранного и водного законодательства, так как Обществом используются очистные сооружения (КОС 1-ой очереди), введенные в эксплуатацию в 1999 году и изначально не включали в себя технологические узды для удаления азота, фосфора, нефтепродуктов и ряда других веществ. При отсутствии КОС II очереди добиться сброса сточных вод максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не будет превышать допустимых значений невозможно. В настоящее время органом местного самоуправления принято решение о возобновлении работ по строительству данного объекта. Также указывается, что Общество действует в состоянии крайней необходимости, поскольку является единственной организацией на территории МО г. Лабытнанги, обеспечивающей водоотведение канализационных зданий и не имеет возможности приостановить работу действующих КОС, иное повлечет прекращение бесперебойного водоотведения, угрозу жизни и здоровью граждан. Считает возможным снижение административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку Обществом предпринимаются все возможные, необходимые меры для минимизации/прекращения сброса фактических концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект. 

Защитник ОАО «Тепло-Энергетик Подсадная О.Н, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что КОС г. Лабытнанги работают за пределами своих технологических возможностей, обеспечивая очистку более 90% поступающих на сооружения сточных вод, что Отчетом о техническом обследовании КОС. 

В судебное заседание должностное лицо Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явилось, о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо государственного органа извещено надлежащим образом. 

Выслушав защитника ОАО «Тепло-Энергетик», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья усматривает следующее.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена юридическим лицом 15.07.2020, жалоба направлено в суд по средствам почтового отправления 24.07.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

Осуществляя контроль законности принятого в отношении юридического лица постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 28 июня 2016 года ОАО «Тепло-Энергетик» в срок с 28 июня 2016 года по 28 апреля 2021 года с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод предоставлен в водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект: протока Вылпосл (бассейн реки Обь). Пунктом 10 данного решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах, при этом показатели определены согласно нормативам допустимого сброса в протоку Вылпосл, утвержденным приказом Нижне-Обского БВУ от 28 апреля 2016 года № 56-НДС.

Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в адрес Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования 18 февраля 2020 года была направлена информация о водопользователях, в том числе ОАО «Тепло-Энергетик», в отношении которых выявлено несоблюдение условий использования водных объектов.

На основании предоставленной копии отчёта о выполнении условий водопользования за 4 квартал 2019 года должностное лицо Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования пришло к выводу о том, что ОАО «Тепло-Энергетик» в 4 квартале 2019 года превысило допустимое количество загрязняющих веществ, а именно фосфаты, нефтепродукты нитрат-аниона, аммоний-иона и БПК полн., сбрасываемых в протоку Вылпосл (бассейн реки Обь), пределы которых указаны в п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Тепло-Энергетик» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 03/4-266/2020 от 15 июня 2020 года; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 28 июня 2016 года; сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за 4 квартал 2019 года, выполненных испытательной лабораторией самого Общества на основании анализов сточных вод.

ОАО «Тепло-Энергетик», обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило. 

Следовательно, состав административного правонарушения, в том числе вина ОАО «Тепло-Энергетик», в совершении вмененного правонарушения является установленным и доказанным.

Правильность выводов должностного лица о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.

Действия ОАО «Тепло-Энергетик», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Тепло-Энергетик» необоснованно привлечено к административной ответственности по тому основанию, что за его действия (бездействие) ранее назначалось административное наказание, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с понятием административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абзацу 5 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Назначенные ранее ОАО «Тепло-Энергетик» постановлениями от 31.05.2019 и 15.07.2019 административные наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не снимают с Общества исполнение обязанности по соблюдению требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в 4 квартале 2019 года. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в 4 квартале 2019 года изменился количественный и качественный состав загрязняющих веществ, обнаруженных в сбрасываемых сточных водах в протоку Вылпосл. Следовательно, имеет место новое нарушение требований природоохранного законодательства. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, нахожу необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, того что ОАО «Тепло-Энергетик» действовало в состоянии крайней необходимости.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что превышение нормативов допустимого воздействия, утвержденных приказом Нижне-Обского БВУ от 28 апреля 2016 года № 56-НДС, является следствием эксплуатации ОАО «Тепло-Энергетик» по договору аренды, заключенного с Администрацией г. Лабытнанги, устаревшего комплекса очистных сооружений, и отсутствия канализационно-очистных сооружений II очереди в г. Лабытнанги, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении, поскольку ОАО «Тепло-Энергетик», являясь эксплуатирующей организацией, обязано содержать объекты водоотведения в надлежащем состоянии, обеспечивая, в том числе, в силу условий договора аренды, их капитальный ремонт и осуществлять сброс сточных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не должно превышать допустимых значений. Иное будет противоречить нормам действующего законодательства, поскольку право граждан на благоприятную окружающую среду является безусловным и не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего выполнения виновными лицами требований действующего законодательства

Таким образом, ОАО «Тепло-Энергетик» имело возможность соблюдать нормативы допустимого воздействия на водный объект, предоставленный в пользование, в частности посредством самостоятельного ремонта(реконструкции) комплекса очистных сооружений, однако достаточных мер для устранения нарушений природоохранного законодательства не предприняло.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого акта, в части размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе и при рассмотрении дела защитником юридического лица указано, что ОАО «Тепло-Энергетик» производятся работы по устранению выявленных нарушений. Устранить указанные нарушения в полном объеме, позволит ввод в эксплуатацию КОС II очереди, строительство, которого не закончено по независящим от Общества причинам. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, что соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению привлекаемого лица, характеру производственной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 06 июля 2020 года № 03/4-266/2020 в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ изменить и назначить ОАО «Тепло-Энергетик» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 06 июля 2020 года № 03/4-266/2020 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Судья...

...

...