Дело №10-15/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 23 мая 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

защитника - адвоката Тулупкиной О.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

...>, судимого 3 сентября 2013 г. 

<

...> по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

...> от 16.05.2015 г. оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы заменена 5 месяцами 13 днями исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; 1 апреля 2016 г. снят с учета по отбытии срока наказания; 

- осужденного 25 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по статье 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, 

- по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 25.04.2017 г.; 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 25.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 12 марта 2017 г. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Наказание ему назначено в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Государственным обвинителем на данный приговор принесено апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость 

<

...> от 20.05.2002 г., из описательно-мотивировочной части приговора - указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. мировым судьей не было установлено влияние нахождения осужденного в таком состоянии на совершение им преступления, из резолютивной части приговора - указание на отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, как препятствующее исполнению приговора в связи с ограничением права осужденного на самостоятельное трудоустройство. В связи с изложенным просит снизить назначенное ему наказание. 

Доказанность и квалификация содеянного не оспаривается, дело мировым судьей по ходатайству ФИО2 и с согласия потерпевшего, изложенного в заявлении, государственного обвинителя и защитника рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании представитель государственного обвинения представление поддержал, просил приговор мирового судьи от 25 апреля 2017 г. изменить и снизить назначенное ФИО2 мировым судьей наказание. 

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела по апелляционному представлению без его участия.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией не явился, до судебного заседания сообщил, что явиться на судебное заседание не может, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Защитник в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить. 

Выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Мировым судье й в вводной части приговора указано о наличии у ФИО2 двух судимостей - по приговору 

<

...> от 20.05.2002 г. и приговору 

<

...> от 3.09.2013 г. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу законодательства в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о судимости. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, за которое он был осужден приговором 

<

...> от 20.05.2002 г., с внесенными постановлением 

<

...> от 19.04.2006 г. изменениями, к 9 годам лишения свободы. Постановлением 

<

...> от 3.06.2010 г. он освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней. 

Впоследствии им же в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору вновь совершено преступление, за которое он был осужден приговором 

<

...> от 3.09.2013 г. Совершение ФИО2 нового преступления не привело к назначению наказания по совокупности приговоров. 

Согласно пункту «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за особо тяжкое преступление.

Таким образом на момент совершения ФИО2 12 марта 2017 г. преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, трехгодичный срок, предусмотренный пунктом «в» статьи 95 УК РФ, для погашения судимости истек, судимость по приговору 

<

...> от 20.05.2002 г. погашена, а потому не подлежала указанию вводной части приговора.

В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО2 было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, при этом стороны согласились с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласно которому ФИО2 совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении. 

Вместе с тем мировым судьей в судебном заседании не было установлено влияние такого состояния осужденного на совершение им преступления, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание. 

В соответствии со статьей 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

При этом по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ: по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Мировым судьей в резолютивной части приговора излишне указано об определении вида исправительных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

При таких обстоятельствах суд находит представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость 

<

...> от 20.05.2002 г., из описательно-мотивировочной части приговора - указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из резолютивной части приговора - указание на отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 25.04.2017 г. подлежит изменению, а назначенное ФИО2 наказание снижению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1.100 рублей, суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, считает подлежащим отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, пунктом 1 части 1 статьи 389.26, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 25 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость 

<

...> от 20.05.2002 г., из описательно-мотивировочной части приговора - указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из резолютивной части приговора - указание на отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и снизить назначенное наказание, назначив наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, возместить за счет федерального бюджета. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Залялиева Н.Г.