1-12-2026 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск

11 марта 2026 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Федорова А.А. удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 27.12.2025г. находясь в 

<

адрес> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 59 мин., в ходе конфликта с Потерпевший №1 (далее-Потерпевший №1), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, держа в правой руке кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар им в область спины справа. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 16.01.2026г., причинены следующие телесные повреждения в виде: проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение поясничной области справа с повреждением поясничных мышц, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью п.5.1.1.16. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025г.. Тем самым, ФИО2 причинила Потерпевший №1 физический вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, по существу в суде показала, что она проживает с 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Она с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 имеет возле их дома гараж, по дороге приходит к ним, общается с 

<

данные изъяты>, помогает им, не ссорятся, у них с ним отношения хорошие, она разрешает. Она 27.12.2025г. находилась дома, Потерпевший №1 в первый раз пришел к ним где-то в 9-10 часов утра, посидел и ушел. Она в обед по графику уснула с ФИО14 и проснувшись, обнаружила на кухне Потерпевший №1 в подвыпившем состоянии, когда она спала дверь ему открыла ФИО13 и он забрал банковскую карточку ФИО13, сходил в магазин, купил пиво, сигареты. Она начала выгонять его, а он не уходил. Он играл с детьми, бегали по квартире, баловались, чем мешали ФИО13 готовить уроки. ФИО2 ему все время говорила, чтобы он уходил, а он говорил, что скоро пойдет, но никак не уходил. Примерно в 18 час. она начала накрывать на стол, подходило время ужина. Потерпевший №1 продолжал баловаться с детьми, она накричала на них, чтобы успокоить. Он не уходил, ходил возле нее, мешал ей накрывать на стол, она в это время стояла у стола и резала ножом хлеб, колбасу. Потерпевший №1 играя с детьми несколько раз пробегал возле нее, при этом наваливался на нее во время игры. В какой-то момент, он снова задел ее, и она в раздраженном состоянии, когда он пробегал, ударила его ножом в спину. Нож она взяла из шкафа и у нее он был в правой руке. После удара, она вытащила нож и увидела на кончике ножа кровь где-то 2 см.. Она испугалась, предложила ему вызвать «Скорую помощь», а он сам оделся и ушел. Она начала ему звонить, он не брал телефон, и она сразу позвонила 

<

данные изъяты>-ФИО8 и все ей рассказала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед ним, отвозила ему передачи, интересовалась его состоянием здоровья, деньги заплатила ему в сумме 10 000 руб. и за его кредит оплатила в сумме 10 000 руб., отношения остались хорошие.

При проверке показаний на месте подозреваемой от 18.01.2026г. с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 (т.1 л.д.127-131) подробно рассказала и показала на месте совершения ею преступления, а именно по адресу: 

<

адрес> при каких обстоятельствах она совершила указанное преступление, а именно, ФИО2 в прихожей 

<

адрес> указала в сторону кухни в которой она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Затем, ФИО2 в присутствии адвоката Федорова А.А. в кухне своей квартиры показала, в каком месте она стояла и резала кухонным ножом хлеб. Далее, ФИО2 наглядно показала, как она нанесла удар кухонным ножом в нижнюю часть спины Потерпевший №1

После оглашения проверки показаний на месте, подсудимая ФИО2 согласилась и подтвердила свои показания в полном объеме, она свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой ФИО2, кроме ее признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он 27.12.2025г. проснулся в своем гараже пьяный, пошел к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, посидев, ушел. Через некоторое время к обеду, он снова пришел к ФИО2, дверь открыла ФИО13, ФИО2 спала. Он взял банковскую карточку, сходил в магазин, купил пельмени, пиво, сигареты. Пришел обратно, приготовили пельмени, пил пиво. ФИО2 проснувшись, начала его выгонять, он не уходил, играл с детьми, бегали, баловались. ФИО2 нервничала, что он мешает ФИО13 готовить уроки и соседям. Он момент удара ножом не помнит, думал, что она его ударила руками. Он сразу оделся, вышел, покурил, пошел в сторону своего дома, на улице было темно, дойдя к 

<

адрес> почувствовал боль сбоку, потрогав, увидел кровь, испугался, и сразу позвонил ФИО8, сказал, чтобы его забрали, что находится возле школы. Через некоторое время на такси приехали ФИО8 и ФИО21, забрали его домой, вызвали «Скорую помощь». «Скорая» приехав, увезла его в больницу, пробыл в больнице до 31.12.2025г. Он к ФИО2 претензий не имеет, характеризует ее положительно, 

<

данные изъяты>, хорошая мать и хозяйка, деньгами ему помогла и за кредит оплатила, отношения хорошие.

Свидетель ФИО8, что ей 27.12.2025г. около 19 час. 00 мин. позвонила ФИО2, была взволнованная, сказала, что она ударила ножом Потерпевший №1 и что он уходит домой. Она 

<

данные изъяты>-ФИО9. на такси поехали в сторону гаража и по пути увидели его возле школы, он стоял, качался, был пьяный. Они его посадили в такси, поехали обратно домой. Дома осмотрели его, увидели рану, кровь. Сразу вызвали «Скорую помощь», которая увезла его в больницу. Татьяна ходила к нему в больницу, носила передачу, характеризует ее положительно, хорошая хозяйка, за детьми смотрит, претензий к ней нет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия показала, что она 26.12.2025г. приехала с 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, дома были 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> ФИО10. Она на такси приехала до магазина «

<

данные изъяты>», ФИО8 с Потерпевший №1 на его машине забрали ее, и они до вечера ездили по магазинам. После, оставив их дома, Потерпевший №1 уехал в гараж ставить машину и пропал, дома не ночевал. 27.12.2025г. примерно в 18 час. 30 мин. бабушка резко закричала, чтобы вызвали такси. Она поняла, что ФИО26 ударила ножом Потерпевший №1. Она вызвала такси, поехали в сторону гаража и по пути, она увидела Потерпевший №1 возле школы, он стоял посредине тротуара, качался, был сильно пьяный. Они его посадили в машину, поехали домой. Выйдя с такси, увидели на снегу капли крови. Они его быстро завели в дом, сняли куртку, вся одежда была в крови, приподняли кофту и увидели, что рана была на пояснице, в области почки справа, кровь из раны текла, много. Она сразу позвонила в «Скорую», время было 18 час. 54 мин., ей сказали приложить к ране повязку. «Скорая» приехала быстро, поставили ему укол, увезли в больницу, она поехала ними. В больницу приехали сотрудники полиции, взяли показания. Приехала домой поздно, примерно в 22 час., они позвонили в больницу и им сказали, что органы не задеты. ФИО2 

<

данные изъяты>, характеризует ее положительно, спиртные напитки употребляет в меру, по большим праздникам. По характеру она эмоциональная, веселая, отношения у нее с Потерпевший №1 дружеские (т.1 л.д.106-108).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО2. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколами осмотра места происшествия от 27.12.2025г., 28.12.2025г. в ходе которого осмотрены 

<

адрес> где изъята футболка темно-синего цвета, принадлежащая Потерпевший №1 и установлено место совершения преступления, а именно 

<

адрес> где от входной двери справа расположена кухня, на столешнице кухонной гарнитуры возле холодильника ФИО2 указала на кухонный нож с черной рукояткой, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, нож изъят, указанные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с приложенными фототаблицами (т.1 л.д. 10-17, 23-35, 87).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2026г., в ходе которого осмотрены изъятые: нож кухонный, заводского производства с пластиковой рукоятью черного цвета, клинком из металла серебристого цвета. У клинка выражены обух и лезвие. Крепление к рукояти к клинку всадное. Общая длина ножа 240 мм, клинок ножа длиной 135 мм, изгибается вверх в сторону острия, лезвие клинка с односторонней заточкой. Длина рукоятки 115 мм, верхний конец рукоятки закруглен и выступает в сторону лезвия. Ширина клинка у основания 15 мм, толщина у обуха клинка 1 мм. Поверхность клинка ножа носит следы грубой обработки, ширина лезвия по всему лезвию не однородная. На правой стороне рукоятки имеется надпись «колбаса» сделанная путем плавления пластика самодельным способом. Следов крови, других веществ на ноже не обнаружено. Футболка с длинными рукавами темно-синего цвета, из трикотажного материала, размерами: шириной до 440 мм, длиной до 660 мм, с круглым вырезом горловины, на передней части футболки, на уровне живота и на задней части футболки на уровне поясницы слева имеются засохшие пятна вещества бурого цвета, там же имеется сквозное колото-резаное повреждение щелевидной формы. Повреждение длиной до 30 мм, указанные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с приложенными фототаблицами (т.1 л.д. 81-86, 87).

Протоколом осмотра документов от 20.01.2026г. осмотрена: медицинская карта № Потерпевший №1, где указаны дата, время поступления: 27.12.2025 19:23., направлен в стационар, выписан 31.12.2025. Основное заболевание: Открытая рана нижней части спины и таза. Проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа. Ранение поясничных мышц справа. Соприкосновение с неуточненным острым предметом (предметами). Также, имеется сопроводительный лист и талон к нему скорой медицинской помощи №. Диагноз: колотая рана в области спины. Доставлен в х/о в 19 час. 23 мин. 27/12/2025 по вызову, принятому в 18 час. 59 мин. 27/12/2025, подпись, ФИО врача (фельдшера) ФИО11 указанные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 90-92, 93).

Картой вызова скорой медицинской помощи №, где указаны дата 27.12.2025г., время: приема 18:59, прибытия в МО 19:22, окончания 19:23, адрес вызова: 

<

адрес>, вызывает ФИО13, жалобы: на рану в области поясницы справа; имеется колото-резаная ранение поясничной области справа. Длина раны около 3,5 см., доставлен в ХО ЦРБ, время приема: 19:22. Врач (фельдшер) ФИО11 подпись, указанная признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 95-98, 99).

В ходе очной ставке между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 19.01.2026г., потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с ФИО2 

<

данные изъяты>., отношения нормальные, имеют 

<

данные изъяты> Он 27.12.2025г. употреблял спиртные напитки у себя в гараже, затем пришел к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> дверь открыла ФИО13, зайдя в квартиру узнал, что Татьяна спит, дома были дети. Он был голодный, решил сварить пельмени, но их было мало, денег у него не было и он взял с кармана куртки карточку 

<

данные изъяты>, подумал, что это ее куртка, и пошел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, купил пельмени, а также 4 бутылки пива, сигареты. Придя обратно, он приготовил пельмени, играл с детьми, пил спиртное, сколько времени прошло не помнит, приготовил кушать, покормил детей. ФИО2 проснувшись, во сколько это было, не помнит, начала его выгонять, у них случился конфликт из-за того, что он с банковской карты ФИО13 купил пиво. Он помнит, что, находясь в кухне, когда он выходил, она его ударила в нижнюю часть спины, он в это время подумал, что она его ударила кулаком. Он оделся, ушел, где, именно она нанесла ему ножевое ранение, точно сказать не может, т.к. он был пьяный. Потерпевший №1 в части показаний ФИО2 о том, что она, увидев на ноже кровь, сильно испугалась и спросила его: «как он?» и видел ли он, что она была с ножом в крови и понял ли он, что его ударили в спину ножом, показал, что он не помнит, был пьяный. Его госпитализация длилась трое суток. Причиненный вред ему возмещен, ФИО2 принесла ему свои извинения, приносила передачи в больницу, претензий к ней не имеет. Подозреваемая ФИО2 подтвердила показания Потерпевший №1 (т.1 л.д. 133-136).

Из Заключения эксперта (комиссии экспертов) № от 16.01.2026г. следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение поясничной области справа с повреждением поясничных мышц. Данный вывод подтверждается локальным осмотром и данными инструментальных методов исследования, при котором выявлены… «Квадратная мышца спины, и большая поясничная мышца справа увеличены в объеме с пузырьками газа в структуре до 4мм. Перифокально, в забрюшинном пространстве, визуализируются полоски крови 45Ед.Х. толщиной слоя до 7мм, визуально не отделяющиеся от правой почки и распространяющиеся каудально до уровня подвздошной кости, пузырьки газа на этом уровне…». Вышеуказанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, ширина клинка которого была не более 3,5 см. на уровне погружения в мягкие ткани (по клиническим данным). 2. Проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное ранение поясничной области справа с повреждением поясничных мышц по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью п.5.1.1.16. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерство здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025г. 3. Характер повреждения исключает ее возникновение при падении потерпевшего с высоты собственного роста (т.1 л.д. 62-64).

Согласно Заключения эксперта ЭКГ ОМВД России по Хангаласскому району № от 20.01.2026г. следует, что 1. На представленной футболке с длинными рукавами темно-синего цвета, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, имеется одно колото-резаное повреждение, которое расположено с задней стороны футболки в области поясницы с правой стороны. Данное повреждение образовано при воздействии колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок. 2. Повреждение на футболке могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, производившегося 28.12.2025, по адресу: 

<

адрес>, либо другим предметом со схожими конструктивными и размерными характеристиками (т.1 л.д.71-78).

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они в целом последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и в своей совокупности свидетельствуют о безусловной виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Все вышеуказанные исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Также суд доказательства признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и не имеют существенных противоречий.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Проведенные по делу экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, компетентность эксперта, обладающего необходимыми знаниями и стажем работы, объективность вывода, сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их также как допустимые доказательства.

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что она в суде последовательно, подробно рассказала об обстоятельствах уголовного дела. Эти показания не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, кроме этого сообщенные подсудимой ФИО2 сведения были проверены и нашли свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами. В связи с чем, признательные показания подсудимой ФИО2, суд признает правдивыми, достоверными доказательствами.

Показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. В связи с чем, указанные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными.

Указанные обстоятельства подтверждаются самой подсудимой ФИО2, указанными выше заключениями экспертов, так и другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 и другими вышеизложенными доказательствами.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В соответствии с ч.1 ст.25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ему один удар ножом в область его спины справа.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из следующего: подсудимая ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета-ножа, нанесла потерпевшему один удар им в область его спины справа. Характер причиненного телесного повреждения сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимой. Действиями подсудимой потерпевшему причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, установлен заключением эксперта № от 16.01.2026г.. Между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Общественно-опасные противоправные деяния ФИО2 выразились в нанесении ею потерпевшему одного удара ножом в область его спины справа, в результате которых последнему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимой ФИО2 свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. подсудимая не только осознавала преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидела возможные наступления общественно-опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует фактические обстоятельства преступления, механизм причинения вреда здоровью потерпевшего, применение предмета, используемого в качестве оружия-ножа, характер и локализация причиненного повреждения, где находятся жизненно важные органы человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья путем травматического воздействия ножом, что также подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, потерпевшим, свидетелями, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), заключениями экспертов.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что в момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, поскольку ее действия были осознанными, целенаправленными. При нанесении удара ножом потерпевший Потерпевший №1 не осуществлял опасного посягательства на ФИО2, не высказывал в ее адрес каких-то угроз. Удар ножом нанесла умышленно, в результате внезапно возникших у нее личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, предупреждения совершения ею новых преступлений, принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2, установил, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>. ГП «

<

данные изъяты> МР «Хангаласский улус» РС(Я), УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется в целом положительно, жалоб, заявлений не поступало, на учете не состоит. 

<

данные изъяты> положительно, ответственный, добросовестный работник, 

<

данные изъяты> принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в 

<

данные изъяты>, города, открыта, внимательна.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>, т.к. ФИО2 воспитывает и материально содержит 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; поскольку потерпевший Потерпевший №1 на неоднократные просьбы ФИО2 не уходил, баловался с детьми, мешал ФИО13 учить уроки, накрывать ФИО2 на стол, при этом наваливался на нее, что также соответствует обстановке, непосредственно предшествующей преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в ее деятельной, активной помощи по выяснению обстоятельств ею содеянной, предоставления органам следствия информации, в том числе им неизвестную, изложила обстоятельства совершения преступления, детали ее преступных действий, значимые для уголовного дела, что способствовало расследованию уголовного дела и юридической оценке действий подсудимой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. подсудимая ФИО2 сразу после случившегося, позвонила ФИО8 и сообщила о содеянном ею, что способствовало установлению его местонахождения и вызову «Скорой помощи», оказание помощи потерпевшему передачей, деньгами в общей сумме 20 000 руб., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то обстоятельство, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств согласно ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО2 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

В силу ч.5 ст.73 УК РФ принимая во внимание, что судом принято решение о назначении ФИО2 условного осуждения, суд для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, учитывая ее возраст, трудоспособность возлагает на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» определено, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории умышленных тяжких преступлений, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенной ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ., с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вышеуказанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на то, что ФИО2 осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией принципа справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 претензий не имеет, извинилась перед ним, загладила причиненный ему вред поэтому суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимой ФИО2.

Подсудимая ФИО2 с учетом изменения судом категории преступления, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает себя виновной, раскаивается, загладила причиненный ею вред, ранее не судима, в связи с чем, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об освобождения от отбывания назначенного наказания в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что освобождение ФИО2 от отбывания наказания в связи с применением ст.76 УК РФ (примирение с потерпевшим) окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО2 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, нож, футболку уничтожить, медицинскую карту № считать возвращенной в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», карту вызова скорой медицинской помощи № хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО2 меру наказания считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенной ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 т.111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку уничтожить, медицинскую карту № считать возвращенной в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», карту вызова скорой медицинской помощи № хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РС(Я) в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО2, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2 последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО36

-: Судья- О.И.Сыроватская