Думанова Ф.Х. дело № 21-104/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 Северо-Кавказского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №07-24-0/Ф-Э/163/3 от 02 октября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с данным судебным актом, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу о его отмене.

В обоснование жалобы указано, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, для применения указанной нормы закона и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение одновременно должны быть соблюдены следующие условия: административное правонарушение совершено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, в жалобе отмечается, что следует иметь ввиду, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности. Вместе с тем, объектом указанного правонарушения является установленный порядок исполнения обязанности по оплате экологического сбора и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, отсутствие негативных последствий основанием для замены административного штрафа на предупреждение по данной категории дел явиться не может.

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложение судебного разбирательства не заявляла.

От представителя административного органа ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой день в связи с занятостью в судебном процессе по другому делу в Эльбрусском районном суде Кабардино-Балкарской, однако сведений о том, что у административного органа отсутствуют иные представители, имеющие возможность и полномочия на участие в судебном заседании по рассматриваемой жалобе, не представлено.

На основании статьи 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей признано возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 5 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами устанавливается Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

Порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, предусмотренных указанным Перечнем товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство на территории Российской Федерации и импорт из третьих стран или ввоз из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, упаковки товаров определен Положением о декларировании производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 1417.

Декларация о количестве товаров, упаковки товаров представляется ежегодно, до 01 апреля года, следующего за отчетным периодом, производителями товаров посредством телекоммуникационных сетей в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту государственной регистрации производителя товаров. Датой представления декларации в электронной форме считается дата ее отправления по телекоммуникационным сетям (пункты 10, 11, 13, 14 Положения).

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2020 года № 2010.

Отчетность представляется производителями товаров в отношении товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

Отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год до 01 апреля года, следующего за отчетным.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северо-Кавказского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 от 02 октября 2024 года № 07-24-0/Ф-Э/163/3 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение, совершенное ИП ФИО2, выразилось конкретно в том, что она не исполнила требований пункта 15 статьи 7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то есть несвоевременно представила отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 года и декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, согласиться с таким решением нельзя, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы названного Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают. Данная правовая позиция изложена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, выводы судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о том, что можно заменить назначенный ИП ФИО2 административный штраф на предупреждение, нахожу несостоятельным, поскольку, данному лицу, привлеченному к административной ответственности, вменяется нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения, оснований для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение не имелось.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными. Несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров и декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда окружающей среде.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного, так и, с учетом характера угрозы, указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Таким образом, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не исследовал собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно и все обстоятельства дела в их совокупности. Данное обстоятельство, является в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, назначение наказания с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновному юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела уполномоченному судье Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики надлежит принять меры к устранению изложенных выше нарушений, и, исследовав все материалы дела, дав оценку всем вышеприведенным обстоятельствам, приняв меры к соблюдению всех процессуальных норм, вынести по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Тхагалижокова