Дело № 1-391/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Пикулик О.В.

Подсудимого – ФИО1, 

<

данные изъяты>

Потерпевшего ФИО2

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в тайном хищении в период времени с 20.00 часов 06.08.2018 года до 12.00 часов 07.08.2018 года имущества, находящегося на огороженной придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании защитник Пикулик О.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, указав, что после совершения преступления ФИО1 явился в орган предварительного расследования с повинной; подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; материальный ущерб, причиненный преступлением им возмещен потерпевшему в полном объеме; ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления, ФИО1 противоправного поведения не допускал. В связи с приведенными доводами полагала, что в силу деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно-опасным. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием не возражал, пояснив, что согласен на прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием, указав, что понимает, что данное прекращение является прекращением по не реабилитирующим основаниям. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения, заявленного ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель указал на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим; характеризуется положительно; обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; после совершения преступления явился в органы полиции с повинной (л.д.23, 24), активно способствовал расследованию преступления; возместил материальный ущерб, причиненный преступлением полностью (л.д.80), противоправного поведения после совершения преступления о не допускал.

Приведенные выше сведения о личности подсудимого, недопущение им противоправного поведения после совершении преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба и активное способствование следствию в расследовании преступления, свидетельствуют о том, что он деятельно раскаялась и перестал быть общественно опасным, вследствие чего оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: пять частей дымоходной трубы из нержавеющей стали, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – вернуть потерпевшему ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.