66RS0007-01-2023-007670-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2024 г. дело № 2-642/2024 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.04.2022 по 23.08.2023г. в размере 27000 руб., проценты – 28215 руб., неустойка – 999 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 1886,42 руб. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан заем в размере 27000 руб. сроком на 15 дней по процентную ставку 365 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в части Интернет. Срок займа до 16.06.2022 г. 

Свои обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполнила.

В соответствии с п. 12 ИУ договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.08.2023 г. имеется задолженность по договору в размере 56214 руб., из которых: 27000 руб. – сумма основного долга, 28215 руб. – задолженность по процентам, 999 руб. – задолженность по неустойке.

Истец ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» в суд представителя не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании письменные возражения на иск поддержала по доводам и основаниям, изложенных в них, суду пояснила, что процентная ставка истцом завышена, должна применяться ставка 239 % годовых на период заключения договора займа и просила применить мораторий на проценты и штрафы на период с 17.04.2022 по 01.10.2022 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор займа № на основании которого Кредитор обязуется представить Заемщику денежные средства (заем) в размере 27 000 руб. под 365 % годовых сроком на 15 дней до 16.06.2022 г. (включительно), а Кредитор обязуется вернуть сумму займа с процентами.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 31050 руб., из которых: 27 000 руб. основной долг, 4050 руб. 00 коп. - проценты. (п. 6 ИУ).

В соответствии с условиями указанного договора Кредитор перевел ФИО1 денежные средства в размере 27 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, форма договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до 16.06.2022г. (вкл.). Иного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в договоре займа от 01.04.2022г., ФИО1 исполнялся в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 365,00 % годовых от суммы займа.

Установлено, что задолженность ФИО1. составила 56214 руб., из которых: 27000 руб. – основной долг, 28215 руб. – проценты, 999 руб. – неустойка.

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов, приведенным истцом.

Стороной ответчика представлен контррасчет исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по основному долгу и начисленным процентам (365 % годовых за II квартал, за IV квартал 239,807 % годовых, за III квартал – 292 % годовых) за период с 01.04.2022 по 30.08.2022г. на сумму 42673 руб. 50 коп., из которых: 27000 руб. – основной долг, 15673 руб. 50 коп. – проценты.

Представленные ответчиком контррасчет суммы иска проверен в судебном заседании, произведен арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

На основании п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно ч.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий продлен Постановлением ПравительстваРФот 28.03.2022г.на 6мес.

В соответствии с п.3 Постановления № 497 от 28.03.2022 года настоящее Постановление вступает в силу с момента его опубликования и действует в течении 6 мес., т.е. с 01.04.2022 года ( с момента опубликования) до 01.10.2022г.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников,накоторых онраспространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 -10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки ( штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд отказывает ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 999 руб. 00 коп..

Обоснованные возражения со стороны истца на контррасчет ответчика, суду не поступали. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 пользу ООО МКК КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42673 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1480 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН №) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 673 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 1 480 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья