Дело № 2а-501/2024

47RS0002-01-2024-000532-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 22 июля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО1 старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО1 старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФИО1 УФССП России по ЛО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО6 в размере 7 375 рублей. 

Между тем, на момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. Указанное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку может привести к причинению материального ущерба. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит иск удовлетворить. 

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В административном иске просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Административные ответчики ФИО1 старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» было направлено в адрес Волосовкого ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО6 в размере 7 375 рублей, указанное обстоятельство подтверждается почтовой накладной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44).

Из системы АИС ФССП России следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 денежной суммы в размере 7 375 рублей (л.д. 39). В настоящее время по данному исполнительному производству ведутся исполнительные действия, что подтверждается сводкой исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Волосовского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки.

Между тем, как следует из материалов дела административного дела настоящий административный иск представлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 9), то есть до момента направления в Волосовский ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск истца удовлетворению не подлежит, поскольку на дату подачи административного иска права административного истца в указанный им период нарушены не были. 

При этом доказательств более раннего обращения в Волосовский ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства материалы не содержат, судом не добыты, а административным истцом проигнорированы запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об истребовании указанных доказательств (л.д. 16, 35 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО1 старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.