Дело № 2-3122-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

с участием: 

прокурора Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08.11.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 11-00 он пришел с суточного дежурства к себе домой и лег спать, около 14-00 он проснулся от громкой музыки, которая играла за стенкой у соседей. Его соседями являются ФИО8 и ФИО3 Между ним и соседями произошел конфликт, который выразился словесной перебранкой и оскорблениями в его адрес. ФИО9 ФИО9 позвонила в полицию и брату ФИО2 Около 16-00 к его дому подъехал ФИО2 и начал бросать камни в стену его дома, тем самым дразнив собаку. Он вышел из калитки для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, но ФИО2 неожиданно нанес ему сильный удар в челюсть снизу и тут же второй удар в челюсть сбоку. Он упал на землю, всё лицо у него было разбито. В этот же день он обратился в травм пункт, где его осмотрели, сделали снимки и написали направление на госпитализацию Областную клиническую больницу, а также 3-ю городскую больницу. В результате противоправных действий ФИО2 ему причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся в виде двойного перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева и в подбородочном отделе слева со смещением, полная вторичная адентия. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 01.08.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. С 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. он находился в отделении челюстнолицевой хирургии Областной клинической больницы, в связи с тем, что при такого рода переломах создается нестабильность скуловых костей, ему была назначена операция. 12.05.2017г. ему была проведена операция - остеосинтез титановыми пластинами. На протяжении 1 недели он пролежал в больнице. На данный момент он до сих пор проходит лечение, наблюдается в челюстно-лицевой хирургии. После операции у него искривлена челюсть, ему очень трудно принимать пищу, так как до сих пор больно прожевывать продукты. Из-за искривления челюсти ему не подходит старый зубной протез, необходимо приобретать новый протез из-за действий ФИО2 Он обратился в ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая стоматологическая поликлиника №1», ему проведено лечение, за лечение он оплатил сумму в размере 25 570 рублей, что подтверждается квитанцией № серия XX. Кроме того, действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, который он оценивает в сумме 100 000 рублей. ФИО2 нарушены его личные неимущественные права. До указанного инцидента он жил полноценной жизнью, не стеснялся своей внешности, не испытывал трудностей в приеме пищи. Он перенес серьезную операцию, у него остались шрамы на лице. На протяжении с 11.05.2017г. и по настоящее время он тратит денежные средства на приобретение обезболивающих препаратов. Степень нравственных страданий высока ещё и потому, что ответчик, несмотря на то, что признал свою вину, но не раскаялся, не принял участие в его лечении и уходе, ни разу не извинился. Для составления искового заявления он обратился к адвокату, за услуги адвоката он оплатил 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу возмещение материального вреда в сумме 25 570 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в составлении заявления в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании подтвердив доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" Верховный Суд РФ указал, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании было установлено, что приговором мирового судьи с/у №1 Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы (л.д.6).

Согласно приговора мирового судьи с/у № Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с произошедшей ссорой с ФИО1, нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара кулаком в область челюсти снизу, не менее одного удара кулаком в область челюсти слева, не менее одного удара локтем в область носа. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены: двойной перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева и подбородочном отделе слева со смещением, которые расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; перелом костей носа, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, в связи с причиненными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был направлен в ГАУЗ КО «КОКБ им. С.В. Беляева», где находился на обследовании и лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом двойной перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева и подбородочном отделе слева со смещением. Полная вторичная адентия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция (остеосинтез титановой пластиной). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинским эпикризом из ГАУЗ КО «КОКБ им. С.В. Беляева» (л.д.25-26). 

Также, в связи с полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МАУЗ «ГКСП №1», врачебной комиссией МАУЗ «ГКСП №1» ФИО1 был продлен больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено необходимое стоматологическое лечение, в том числе оказаны необходимые платные медицинские услуги по протезированию, за которые ФИО1 было оплачено 25579 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 51-52).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что понесенные истцом ФИО1 расходы на стоматологическое лечение являлись для него необходимыми, а возможность их бесплатного получения для истца отсутствовала, что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д.27-50). Иного судом не установлено.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору, непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО2, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 25570 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, который явился причиной его физических и нравственных страданий.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер полученных повреждений, степень перенесенных физических и нравственных страданий, проведение операции, необходимость в дальнейшем длительном лечении, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 50 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных представителем работ, с учетом принципа пропорциональности, суд считает ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в сумме 3 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 25570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего сумму 78570 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 867 рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.