Дело №2-1-277/2021

УИД64RS0010-01-2021-000263-73

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19.12.2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 353 881 руб. 28 коп. на срок 60 месяцев под 21,65% годовых, под залог квартиры, общей площадью 30 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.01.2021 года образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 280 254 руб. 42 коп., из которых просроченная ссуда 265 245 руб. 99 коп., просроченные проценты -6 087 руб. 78 коп., проценты по просроченной ссуде 793 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору – 7 846 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду 281 руб. 00 коп. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2020 года, на 19.01.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.05.2020 года, на 19.01.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214 162 руб. 94 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

С учетом вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2018 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 280 254 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 002 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 20.01.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.01.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 637 000 руб. 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2018 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 281 745 руб. 69 коп. по состоянию на 15.03.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 002 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.03.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.03.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 637 000 руб. 00 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала период задолженности и расчет.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 353 881 руб. 28 коп. на срок 60 месяцев под 21,65% годовых.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, а так же п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общей площадью 30 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащая ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, сумма кредита в размере 353 881 руб. 28 коп. была перечислена на текущий счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.Однако в нарушение указанного графика платежей заемщик неоднократно нарушил условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банком было направлено 24.11.2020 года уведомление в адрес Заемщика о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному кредитному договору и расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента направления уведомления, указав, что в случае непогашения задолженности банк вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога и пр. Указанное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 19.12.2018 года по состоянию на 15.03.2021 года составила 281 745 руб. 69 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 261 133 руб. 77 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 9 405 руб. 93 коп., неустойка на остаток основного долга - 7 846 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду- 3 359 руб. 36 коп.

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 19.12.2018 года ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 281 745 руб. 69 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.03.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.03.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные требования так же подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

В силу требований ст. 337 Гражданского кодека РФ, ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодека РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодека РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 указанного выше закона, в данном случае отсутствуют, так как период просрочки более 3 месяцев, размер задолженности более 5% стоимости залогового имущества. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что оценочная (залоговая) стоимость квартиры установлена соглашением сторон в размере 637 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, истцом не представлены доказательства иной оценки имущества, кроме установленной договором, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, начальную продажную стоимость указанной квартиры следует установить в размере, согласованном между сторонами в договоре залога. 

Таким образом, начальная продажная стоимость указанной выше квартиры составит 637 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью в связи с тем, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 21.01.2021 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 12 002 руб. 54 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При цене иска по заявленным уточненным требованиям 281 745 руб. 69 коп., госпошлина составляет 12 017 руб. 46 коп. (6 017 руб. 46 коп. – по требованиям подлежащим оценке + 6 000 – по требованиям неимущественного характера), истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 002 руб. 54 коп., с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 руб. 92 коп. ( 12017 руб. 46 коп. – 12 002 руб. 54 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 года по состоянию на 15.03.2021 года в размере 281 745 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 002 рубля 54 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.03.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.03.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 637 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 14 рублей 92 копейки

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2021 года.

Судья Е.В. Строганова