Дело № 2а-4270/2020

УИД 16RS0042-03-2019-011515-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 июля 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», к начальнику отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий по запрету на ведение видеосъемки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 13 октября 2019 года он прибыл в призывной пункт военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан с целью получения информации о порядке призыва на военную службу, которая, в том числе, находилась в общедоступном месте на соответствующих информационных стендах. С целью хранения и обработки соответствующей информации административный истец вел видеозапись на видеокамеру. Однако должностное лицо военного комиссариата запретило проведение видеосъемки, ссылаясь на то, что данный объект является режимным. В связи с чем, как указывает административный истец, право на обработку информации было существенно нарушено. Административный истец ФИО1 считает, что в соответствии со статьями 125 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные действия должны быть признаны незаконными, так как они нарушают его право на получение, хранение и обработку значимой для него информации о призыве на военную службу, так как он является лицом, подлежащим призыву на военную службу, а также в связи с тем, что на него незаконно возложена обязанность прекратить видеосъемку. Административный истец указывает, что федеральным законодательством не предусмотрено ограничений на осуществление фото- и видеосъемки на территории призывных пунктов военных комиссариатов. При этом должностное лицо, подчиняющееся административному ответчику, запретило осуществление фото- и видеосъемки на территории военного комиссариата на основании Приказа Военного комиссариата Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года № 35. Между тем, данное распоряжение с отсылкой на засекреченный приказ административный истец считает незаконным и необоснованным, так как согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона. Более того, согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать исключительно Конституцию Российской Федерации и законы. Приказ Военного комиссариата Республики Татарстан от 2 февраля 2018 года № 35 законом не является, и граждане не имеют обязанности его соблюдать. Кроме того, согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Приказ Военного комиссариата Республики Татарстан имеет все признаки нормативного акта, при этом он нигде не опубликован. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия должностного лица военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан по запрету на ведение видеосъемки.

В судебное заседание, назначенное посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство об отложении судебного разбирательства административного дела, указав, что имеет признаки простудного заболевания, и просил при наличии технической возможности провести судебное заседание посредством вебконференции через компьютер, установленный по месту жительства. При этом административным истцом документов, подтверждающих наличие у него признаков простудного заболевания, не представлено. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что неоднократные ходатайства административного истца об отложении судебного разбирательства препятствуют своевременному рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 

Привлеченный судом в качестве административного ответчика – начальник отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2, представители административных ответчиков – военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом - судебными повестками по почте. Военным комиссаром Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО3 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2, представителей административных ответчиков – военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан». 

Исследовав материалы административного дела, обозрев представленную административным истцом видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из текста административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 13 октября 2019 года прибыл в призывной пункт военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан с целью получения информации о порядке призыва на военную службу, которая, в том числе, находилась в общедоступном месте на соответствующих информационных стендах. С целью хранения и обработки соответствующей информации административный истец вел видеозапись на видеокамеру. Однако должностное лицо военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан запретило ведение видеосъемки в связи с тем, что данный объект является режимным. Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными действия должностного лица по запрету на ведение видеосъемки.

Судом установлено, что запрет на ведение видеосъемки был осуществлен начальником отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2, который привлечен судом в качестве административного ответчика по административному делу. 

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 24 января 1998 года № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» военные комиссариаты отнесены к режимным объектам Министерства обороны Российской Федерации, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности, предусмотренные приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации и Командующими войсками военных округов.

Согласно приказу Командующего войсками Центрального военного округа от 23 февраля 2018 года № 98-дсп «Об ограничении использования средств мобильной связи и других технических средств личного пользования в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях Центрального военного округа» и приказу военного комиссара Республики Татарстан от 2 марта 2018 года № 35 «Об ограничении использования средств мобильной связи и других технических средств личного использования в военном комиссариате Республики Татарстан» использование смартфонов, коммуникаторов, ноутбуков, планшетных компьютеров, средств спутниковой связи и навигации, модемов, диктофонов, фото-видеокамер, видеорегистраторов, смарт-часов, фитнесс-браслетов и т.п. в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации строго запрещено.

Таким образом, согласно внутренним руководящим документам Министерства обороны Российской Федерации использование смартфонов, коммуникаторов, ноутбуков, планшетных компьютеров, средств спутниковой связи и навигации, модемов, диктофонов, фото-видеокамер, видеорегистраторов, смарт-часов, фитнесс-браслетов и т.п. в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации строго запрещено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия административного ответчика по запрету на ведение видеосъемки являются законными и обоснованными, поскольку они направлены на обеспечение безопасности и осуществлены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на совершение оспариваемых действий. 

Кроме того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов допущенными действиями административных ответчиков, не представлено. Кроме того, административным истцом не указано, в чем непосредственно выражается нарушение его прав и свобод, поскольку военный комиссариат не препятствовал ему в получении информации о порядке призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», к начальнику отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий по запрету на ведение видеосъемки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.