ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 11 февраля 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Дерябина Ю.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сулейменова К.А., 

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-11/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, сожительствующего, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи 23 декабря 2014 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуются с положительной стороны.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания одних лишь показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо новых сведений не известных сотрудникам полиции он не сообщил, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять механическими транспортными средствами, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы и компакт-диск следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, надлежит считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7015 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А. в сумме 7015 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов