Дело № 1–261/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А., 

с участием:

государственных обвинителей Полянских О.Н., Колмановской Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. N..., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого, 

- осужденного 10.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.08.2019 неотбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

13.04.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут в зальном помещении левой части N..., расположенного по адресу: N..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на диван, после чего ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему не менее 6 ударов кулаками и ногами в область лица, головы, живота и туловища. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в правую руку деревянный костыль, который находился около дивана в зальном помещении, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область лица, головы, живота и туловища. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника, с образованием гематомы брыжейки, с развитием гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость), множественные кровоподтеки на передней брюшной стенке, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом «заднего отрезка» 7–го ребра справа, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; кровоподтеки: в области лица, в области «правой реберной дуги», не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дала согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (л.д. 110), где он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10–ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, применив деревянный костыль в качестве оружия, а именно умышлено нанеся не менее 10 ударов в область лица, головы, живота и туловища потерпевшего Потерпевший №1, причинил последнему тяжкий вред здоровью. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 96), осужден 10.06.2019 по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении дочери - ФИО6 (л.д.106-108), многократно привлекался к административной ответственности (л.д. 97-99); с .............; не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 101); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 103); написал явку с повинной (л.д. 10); инвалидом не является; не трудоустроен на протяжении длительного периода времени, постоянного источника дохода не имеет; иждивенцев не имеет; проживает с престарелыми родителями, в отношении которых допускает насильственные противоправные действия. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что не оспаривалось подсудимым в суде, где он пояснил, что если бы он был трезвый, то этого бы он не совершил. Таким образом, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; учитывая, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно; злоупотребляет спиртными напитками, .............; совершил преступление в отношении престарелого отца; допускает насильственные действия в отношении членов своей семьи (ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении матери, бывшей супруги; осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении дочери), суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и свидетельствующими о том, что роль виновного, его поведение уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, следовательно, не могут являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 10.06.2019 к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.08.2019 неотбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; к отбытию наказания не приступал; суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. 

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует изменить на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 10.06.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19.08.2019), окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 02.09.2019.

Период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ). 

Вещественное доказательство – деревянный костыль – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно–процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина