РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Сырых С.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Щенина Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование 

<

данные изъяты> военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 матроса запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

в военный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование 

<

данные изъяты> военного округа» с исковым заявлением, из которого следует, что матрос ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 00000 с 19 июня 2017 года по контракту, а с 20 февраля 2018 года – по призыву, так как был досрочно уволен в связи с несоблюдением условий контракта.

Во время прохождения военной службы по контракту, за период с 19 июня 2017 года по 31 октября 2017 года через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») ему было перечислено денежное довольствие с учётом районного коэффициента 2.

Однако войсковая часть 00000 дислоцирована в пгт. 

<

адрес>, где установлен районный коэффициент 1,2.

Таким образом, ввиду счётной ошибки, возникшей в результате внесения недостоверной и несвоевременной информации в специальное программное обеспечение «Алушта» соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 было излишне перечислено денежное довольствие в сумме 51 998 рублей.

Учитывая изложенное, а также факт добровольного возмещения ответчиком части задолженности в размере 2 888 рублей 71 копейки до исключения из списков личного состава воинской части при увольнении, представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» остаток долга в качестве возврата излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 46 109 рублей 29 копеек.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. 

При этом представитель по доверенности третьего лица – ФИО3 в своём письменном отзыве просила военный суд требования истца удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1, место жительства которого неизвестно, своего представителя не имел, поэтому в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ему в качестве представителя адвоката Щенина Н.К., который в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

В обоснование своей позиции он указал, что вины ФИО1 в излишних выплатах нет, так как счётная ошибка при выплате ему денежного довольствия возникла по вине должностных лиц, отвечающих за его начисление.

Выслушав мнение представителя ответчика Щенина Н.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.При этом под счётной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в специальном программном обеспечении «Алушта» (с использованием которого ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» осуществляется выплата денежного довольствия военнослужащим по месту их военной службы либо оно перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке), повлёкшее перечисление лицу излишне денежных средств, в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

В соответствии с пунктом 15 выше упомянутого в решении Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Как установлено пунктом 38 того же Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 18 мая 2017 года №, командующего 

<

данные изъяты> флотом (по личному составу) от 17 января 2018 года № и от 19 февраля 2018 года № (по личному составу), командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 19 июня 2017 года №, от 20 июня 2017 года № (по строевой части), от 13 июля 2017 года № (по строевой части), от 27 февраля 2018 года № (по строевой части) и от 13 марта 2018 года № (по строевой части) установлено, что матрос ФИО1 проходил военную службу по контракту в период с 19 июня 2017 года по 19 февраля 2018 года в войсковой части 00000, дислоцированной в посёлке 

<

адрес>.

Согласно пунктам 24 и 25 статьи 2 выше упомянутого Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 раздела I приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» пгт. 

<

адрес> относится к районам, в которых применяется коэффициент 1,2 к денежному довольствию.

Однако, как видно из копий расчётных листков ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», ФИО1 за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года производилась выплата денежного довольствия с учётом районного коэффициента 2.

При таких условиях, поскольку указанная надбавка в названном размере произведена в результате счётной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных о размере этой выплаты в специальном программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведён арифметический расчёт, суд признаёт, что перечисленные на банковский счёт ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату, вопреки мнению об обратном представителя ответчика – адвоката Щенина Н.К.

Согласно аналитической справке задолженности, составленной командиром войсковой части 00000, материалам административного расследования и письменному отзыву представителя третьего лица ответчику в виде завышенного районного коэффициента к денежному довольствию за период с июня по октябрь 2017 года излишне выплачено 46 109 рублей 29 копеек (с учётом удержанной с него ранее суммы задолженности).

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, поэтому иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ему денежные средства - возврату на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 583 рубля 27 копеек.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование 

<

данные изъяты> военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 матроса запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия 46 109 (сорок шесть тысяч сто девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 27 (двадцать семь) копеек в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Вялых