Дело № 2-841/2017 год

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года гор. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ» о признании инвестиционного договора, договором строительного подряда, расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 28.03.2016 года между ФИО1 и ООО Инвестиционно Строительная Компания «АЛЬВЕСТ» заключен инвестиционный договор № №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство 1/2 доли индивидуального жилого дома на земельном участке строительный номер № в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, и осуществить строительство объекта площадью 68 кв.м. Срок строительства объекта 3 месяца с момента подписания данного договора, то есть до 28.06.2016 года.

1/2 доля вышеуказанного земельного участка принадлежит мне на праве собственности.

Во исполнение своих обязательств, указанных в п.п. 2.1, 2.5 данного договора и согласно приложению № 2 к нему, истицей были внесены в кассу ООО ИСК «АЛЬВЕСТ» денежные средства в сумме 850 000 руб. в качестве предоплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №, от 26.03.2016 года. Оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. вносится при сдаче дома.

03.10.2016 года истицей в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением сроков окончания строительства. Данную претензию ответчик получил собственноручно, что подтверждается его подписью на ней.

18.10.2016 года истица получила от ответчика ответ на свою претензию, в которой он указал, что строительство дома продолжено и обязался окончить строительство дома в течение трех месяцев, то есть до 18.01.2017 года.

30.11.2016 года ФИО1 обнаружила, что работы не производятся, после чего, 01.12.2016 года обратилась в УМВД России по г. Калининграду с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

08.12.2016 года истица получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

Считает, что между ней и ответчиком заключен не инвестиционный договор, а договор строительного подряда.

Данный договор заключался не в целях извлечения прибыли, а для своих личных нужд, то есть, для проживания в построенном доме.

На сегодняшний день условия договора не исполнены, ответчик уклоняется от расторжения договора и возврата денежных средств в размере 850 000 руб., вследствие чего истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

03.10.2016 года ответчику направлена письменная претензия с требованиями о возмещении убытков в виде уплаченной стоимости договора в размере 850 000 руб., возмещении договорной неустойки по п.5.2 Договора в сумме 45 475 руб. за 107 дней просрочки с 29.06.2016 года по 13.10.2016 года (850 000 х 0, 05% х 107 = 45 475 руб., но не более 5% от цены договора - 950 000 руб., то сумма неустойки не должна превышать 47 500 руб.). Данная претензия была получена ответчиком 03.10.2016 года, что подтверждается его подписью, в добровольном порядке (по настоящее время) не исполнена.

Поскольку истец с 03.10.2016 года, направив ответчику претензию, изменил свои требования, просил расторгнуть договор и вернуть оплаченные деньги по нему; возместить понесенные истцом убытки, срок исполнения претензии 10 дней, то есть до 13.10.2016 года, с 14.10.2016 года требования истца заключаются уже не в исполнении договора в натуре, а во взыскании убытков, соответственно ответчик в период с 29.06.2016 года по 13.10.2016 года просрочил исполнение договора, а с 14.10.2016 года по день подачи искового заявления просрочил требование истца о возмещении убытков. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения договора по п. 5.2 договора подлежит взысканию по день окончания срока добровольного исполнения претензии истца, а со следующего дня по день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере, установленном п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: за период с 29.06.2016 года по 13.10.2016 года с ответчика подлежит взысканию неустойка 850 000 руб. х 0,05 % х 107 дня просрочки = 45 475 руб.

За период с 14.10.2016 года по 07.03.2017 года подлежит взысканию неустойка в размере 850 000 руб. х 3 % х 145 дня просрочки = 3 697 500 руб. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), данный вид неустойки за указанный период взыскивается в размере цены договора, то есть 850 000 руб.

Таким образом, неустойка взыскивается с ответчика в пользу истца за период с 29.06.2016 года по 07.03.2017 года в общем размере 850 000 руб. + 47 475 руб. = 897 475 руб.

В связи с тем, что с момента заключения договора прошел почти год, а дом так и не построен, а также в связи с тем, что ответчик не вернул деньги в добровольном порядке и все продолжает затягивать срок, считает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Просит признать инвестиционный договор № №, заключенный 28.03.2016 года между ФИО1 и ООО Инвестиционно Строительная Компания «АЛЬВЕСТ», договором строительного подряда, применив к отношениям правила гл. 37 ГК РФ. Расторгнуть инвестиционный договор № № (договор строительного подряда) от 28.03.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО Инвестиционно Строительная Компания «АЛЬВЕСТ». Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Инвестиционно Строительная Компания «АЛЬВЕСТ» сумму в размере 850000 руб., внесенных по приходному кассовому ордеру № 45 от 26.03.2016 года. Взыскать неустойку за просрочку исполнения договора за период с 29.06.2016 года по 07.03.2017 года в размере 897475 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 873737,50 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. 

С согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

адрес > площадью 442 кв.м, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года. 

Судом также установлено, что 28.03.2016 года между ООО Инвестиционно Стрительная Компания «Альвест» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор № №.

П. 1.1 настоящего договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство 1/2 доли индивидуального жилого дома на земельном участке строительный номер (4), в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, и осуществить строительство объекта площадью 68 кв.м. с коммуникациями.

П. 1.4 договора предусмотрено, что срок строительства объекта 3 месяца с момента подписания данного договора.

В силу п. 2.1 договора цена настоящего договора, сформированная на дату его заключения, составляет 950000 руб., что соответствует стоимости объекта площадью (68) кв.м. и стоимости земельного участка площадью (221) кв.м.

28.03.2016 года, в момент подписания договора, ФИО1 было уплачено ответчику 850000 руб., что подтверждается соответствующей отметкой в инвестиционном договоре № №, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 28.03.2016 года.

П. 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор, может быть, расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в иных случаях, определенных гражданским законодательством РФ и настоящим договором. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку, заключая договор о строительстве 1/2 индивидуального жилого дома ФИО1 действовала в личных интересах, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ст. 32 указанного Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

03.10.2016 года ФИО1 в адрес ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ» была направлена претензия в которой истица отказалась от исполнения договора, поскольку застройщик свои обязательства, в установленный договором срок, не выполнил.

Указанная претензия была получена ответчиком 03.10.2016 года, что подтверждается отметкой о получении, совершенной генеральным директором ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ».

18.10.2016 года ФИО1 был дан ответ генеральным директором ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ», согласно которому обязательства по договору будут исполнены в трехмесячный срок с настоящего момента.

Однако, ответчиком указанная претензия не была удовлетворена. 

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств несения фактических расходов по исполнению указанного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о расторжении инвестиционного договора № № от 28.03.2016 года и взыскании с ответчика полученных по указанному договору денежных средств в размере 850000 руб.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). 

В п. 2 ст. 31 Закона указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно п. 5.2 инвестиционного договора № № от 28.03.2016 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком по строительству объекта и передаче его инвестору с просрочкой на срок более двух месяцев, застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка за период с 29.06.2016 года по 13.10.2016 года составляет 45475 руб. (850000 руб. х 0,05 % х 107 дней).

Неустойка за период с 14.10.2016 года по 07.03.2017 года составляет 3697500 руб. (850000 руб. х 3 % х 145 дней).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о взыскании указанной неустойки заявлено истицей правомерно и также подлежит удовлетворению, при этом ответчиком не предоставлено доказательств несоответствия размера неустойки последствия нарушения обязательства позволяющих суду снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, от ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки в суд не поступало. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в общем размере 850000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Не исполнив законное требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик нарушил права потребителя, лишив его возможности своевременно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, ее исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о выплате денежных средств, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 855 000 руб. (850 000 руб.+850 000 руб.+ 10000 руб.) /2), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и освобождением истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ» о признании инвестиционного договора, договором строительного подряда, расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор № 51 от 28.03.2016 года, заключенный между ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 850000 руб., неустойку в размере 850000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 855 000 руб.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «АЛЬВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. 

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года. 

Председательствующий: Пасичник З.В.