Дело № 2-4276/2025

УИД 21RS0025-01-2025-005149-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО1 о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес администрации города Чебоксары из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступил материал проверки по вопросам перепланировки и переустройства в местах общего пользования, в части установки перегородки с дверью на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами в местах общего пользования многоквартирного дома 

<

адрес> для принятия мер в соответствии с ч. 3 м 5 ст. 29 ЖК РФ в отношении ФИО1 Из приложенных Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики документов, находящихся в указанном материале проверки, усматривается, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в 

<

адрес> на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде 

<

адрес> собственником квартиры № установлена перегородка с дверью и устроена кладовое помещение. Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, которому никаких разрешений и согласований по проведению указанной перепланировки (переустройства) не давалось и не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары в адрес ответчика направила уведомление №, в котором указала то, что из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступили материалы проверки, из которых усматривается, что собственником квартиры № установлена перегородка с дверью на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде 

<

адрес> Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, истцом, администрацией 

<

адрес>, предложено привести в прежнее состояние межэтажную лестничную площадку между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде № 

<

адрес> по пр. М. Горького г. Чебоксары путем демонтажа перегородки с дверью из металлической конструкции с запорными устройствами, установленной на указанной межэтажной лестничной площадке до ДД.ММ.ГГГГ Направление ответчику ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается почтовыми документами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должностные лица сектора переустройства и перепланировок Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары провели осмотр межэтажной лестничной площадки между 3 и 4 этажами в подъезде 

<

адрес>, чем составили акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ Из акта осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами сектора переустройства и перепланировок Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> следует, что в ходе выездного осмотра установлено, что собственником 

<

адрес> по проспекту Максима Горького 

<

адрес> не приведена в прежнее состояние межэтажная лестничная площадка между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде 

<

адрес>, и перегородка с дверью из металлической конструкции не демонтирована. 

Ответчиком ФИО1 не соблюден установленный законом порядок переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, нарушены права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома № по пр. М. Горького города Чебоксары.

Просят возложить на ответчика ФИО1 обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за своей счет демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорными устройствами, расположенную на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде 

<

адрес>, и привести межэтажную лестничную площадку между 3 и 4 этажами в подъезде 

<

адрес> в прежнее состояние, взыскать с ответчика ФИО1 неустойку на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда денежные средства в размере 5000 рублей со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения. 

В судебное заседание представитель истца администрации города Чебоксары не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Камчатки Р.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, дело рассмотрено в заочном порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, в адрес администрации города Чебоксары из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступил материал проверки по вопросам перепланировки и переустройства в местах общего пользования, в части установки перегородки с дверью на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами в местах общего пользования многоквартирного дома 

<

адрес> для принятия мер в соответствии с ч. 3 м 5 ст. 29 ЖК РФ в отношении ФИО1

Из приложенных Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики документов, находящихся в указанном материале проверки, усматривается, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в 7-ом подъезде дома 

<

адрес> на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде 

<

адрес> собственником квартиры № установлена перегородка с дверью и устроена кладовое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары в адрес ответчика направила уведомление №, в котором указала то, что из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступили материалы проверки, из которых усматривается, что собственником квартиры № установлена перегородка с дверью на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде № 

<

адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Камчаткину администрацией города Чебоксары, предложено привести в прежнее состояние межэтажную лестничную площадку между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде № 

<

адрес> путем демонтажа перегородки с дверью из металлической конструкции с запорными устройствами, установленной на указанной межэтажной лестничной площадке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица сектора переустройства и перепланировок Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары провели осмотр межэтажной лестничной площадки между 3 и 4 этажами в подъезде № 

<

адрес>, о чем составили акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), проведенного должностными лицами сектора переустройства и перепланировок Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, следует, что в ходе выездного осмотра установлено, что собственником квартиры 

<

адрес> не приведена в прежнее состояние межэтажная лестничная площадка между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде № 

<

адрес> и перегородка с дверью из металлической конструкции не демонтирована.

Собственником жилого помещения ФИО1 никаких разрешений (согласований), выдаваемых органом местного самоуправления в соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, по проведению перепланировки (переустройства) не представлены.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком ФИО1 незаконно, самоуправно, самовольно, без получения необходимых разрешительных документов, без согласования с органом местного самоуправления установлена перегородка с дверью на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами пере мусоропроводом в подъезде № 

<

адрес>

Ответчиком ФИО1 нарушен принцип равенства на пользование общедомовым имуществом, использование ответчиком единолично общего имущества многоквартирного дома нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Также ответчиком ФИО1 не соблюден установленный законом порядок переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, что влечет нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО1 установив перегородку с дверью на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами перед мусоропроводом в подъезде № 

<

адрес> произвел перепланировку общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений в данном доме, что является основанием для возложении обязанности ответчика привести межлестничную площадку в прежнее состояние.

Администрация города Чебоксары ставит также перед судом требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, за каждый день неисполнения решения в размере 5 000 руб. со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Исходя из принципов справедливости, а также учитывая степень возможной затруднительности ответчицей исполнения судебного акта в течение тридцати календарных дней со дня его вступления в законную силу за свой счет восстановить кирпичные перегородки на цокольном этаже между помещениями; восстановить часть плиты перекрытия, расположенного со стороны наружной стены между помещениями; демонтировать лестницу и стойки из металлоконструкций на цокольном этаже и восстановить кирпичные перегородки между помещениями, суд считает необходимым отказать истцу в части требования о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить обязанность на ФИО1, 

<

данные изъяты> обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорными устройствами, расположенную на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № дома 

<

адрес> и привести межэтажную лестничную площадку между 3 и 4 этажами в подъезде № 

<

адрес> в прежнее состояние.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.