Дело № 2-1003/2025

УИД 33RS000201-2024-00483-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Владимир 20 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.,

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк обратилось в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму ### руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под ###% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ### из них: просроченный основной долг ###., просроченные проценты ### неустойка на просроченный основной долг – ### неустойка на просроченные проценты ###. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере ### расходы по уплате госпошлины в размере ###

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира. 

До передачи дела по подсудности ПАО Сбербанк заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в отношении ФИО2 без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Владимира, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по соглашению. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ### на сумму ### руб. на срок ### мес. под ###% годовых. 

Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, производить уплату процентов. 

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере ###% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ### из них: просроченный основной долг 1 607 606,46 руб., просроченные проценты ### руб., неустойка на просроченный основной долг – ### неустойка на просроченные проценты ###

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за возврат кредита, включая уплату процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-10481/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО Сбербанк исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

От требований к ФИО1, как поручителю ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### Банк не отказывался. 

Как указано в п. 1 указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. 

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ### из них: просроченный основной долг ### просроченные проценты ### неустойка на просроченный основной долг – ### неустойка на просроченные проценты ###. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., в том числе: просроченный основной долг – ### просроченные проценты – ### неустойка за просроченный основной долг - ### неустойка за просроченные проценты ###.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ###. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала–Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 731 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 607 606 руб. 46 коп., просроченные проценты – 153 459 руб. 44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 212 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 453 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 777 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме заочное решение изготовлено 03.04.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева