УИД 30RS0009-01-2025-000009-56

№2-225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Кушалакова М.А., 

при секретаре Гусевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО11.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ с данной кредитной карты без согласия ФИО1 были переведены денежные средства в № руб., из них комиссия № руб. на карту ФИО10 ФИО9

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности, по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство В нарушение требований закона, 

<

данные изъяты> перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Прекратить исполнительное производство.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Кировскому району г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал Симонян кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> руб..

Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты 

<

данные изъяты> оформлены и подписаны ФИО1 подписаны простой электронной подписью. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. 

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ). 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в данном случае. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства. 

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора. 

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодами, размещенными на самих требованиях, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанным в кредитном договоре адресам, в связи с чем довод истца, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. 

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 

<

данные изъяты> обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, анкету-паспорт. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес>, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом ФИО11 направлено уведомление о совершении нотариусом ФИО11 исполнительной надписи на кредитном договоре. 

Довод ФИО1 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в кредитном договоре, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по указанному месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, анкету-паспорт, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО11 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у нотариуса ФИО11 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен от ее имени путем мошеннических действий, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно не свидетельствует о незаключенности между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора. 

Кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни в настоящее время ФИО1 не оспорен, недействительным не признан. 

Также суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. 

Доводы истца о том, что банк не имел права обращаться за взысканием кредита, поскольку срок возврата кредита не наступил, судом отклоняются, поскольку как указано выше банком было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением обязательств по возврату, установлен срок для возврата кредита, по истечении которого у банка возникло право на взыскание суммы кредита. 

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи №№ совершенной нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков