Дело № 1-517/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 26 сентября 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

с участием государственных обвинителей – Головиной А.А., Яковлевой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гаркуши М.П., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** .2019 года,

потерпевшего Р.Д., 

при секретаре Исмаиловой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. П., гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 22.04.2019 года приговором Псковского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме, по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** .2019 года в период времени с 20:00 часов до 22:37 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу 

<

адрес>, увидел у ранее незнакомого несовершеннолетнего Р.М. велосипед марки «Stels Navigator». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетних Р.М. и В.Т., в указанное время того же дня, находясь в вышеуказанном месте, подошел к Р.М., державшему за руль принадлежащий Р.Д. велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 27000 рублей, вырвал его, после чего ФИО1 сразу же сел на велосипед и уехал в сторону 

<

адрес>, проигнорировав требования несовершеннолетних Р.М. и В.Т. прекратить преступные действия, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.Д. материальный ущерб в размере 27000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ООО «А.» магазин «П.» характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с *** .2019 года, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, консультативно наблюдается в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба с диагнозом 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» в период с *** .2007 по *** .2007 с диагнозом «

<

данные изъяты>, *** .2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, штраф оплачен, ФИО1 имеет квалификации слесаря по ремонту автомобилей 1 разряда и овощевод 2 разряда, занимался спортом, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за спортивные достижения, без регистрации брака создал семью, воспитывает малолетнего ребенка- П., *** года рождения, имеющего заболевания, работает без оформления трудовых отношений (л.д. 125-154).

Свидетель П.Э. в судебном заседании положительно охарактеризовала ФИО1, подтвердила, что проживает совместно с ФИО1, у них в 2019 году родился совместный ребенок, в воспитании и содержании которого он оказывает помощь. 

Согласно заключению наркологической экспертизы № *** от *** .2019 года ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (л.д.24) 

Как следует из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от *** 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, . В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1 он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО1 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 30 – 35).

Суд соглашается с указанными выше заключениями экспертов.

ФИО1 является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что позволило установить местонахождение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не усматривается, т.к. настоящее преступление совершено до вступления приговора от 22.04.2019 года в законную силу, приговор Псковского городского суда от 22.04.2019 года по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ вступил в законную силу 3.07.2019 года, настоящее преступление совершено ФИО1 25.06.2019 года. В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что отсутствует рецидив преступлений в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

ФИО1 во время совершения настоящего преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако сведений о том, что употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, не имеется, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ФИО1 необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям его исправления, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Псков» и «Псковский район» Псковской области. 

Помимо изложенных ограничений обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по дням, определяемым этим органом. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Псковского городского суда от 22.04.2019 года, в виде 3 месяцев исправительных работ, что согласно ч.2 ст.72 УК РФ соответствует двум месяцам ограничения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Псков» и «Псковский район» Псковской области. 

Помимо изложенных ограничений обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по дням, определяемым этим органом. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарный чек на приобретение велосипеда марки «Стелс Навигатор», гарантийный талон на велосипед марки «Стелс Навигатор», велосипед марки «Стелс Навигатор», переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.Д. - оставить в распоряжении потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7750 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Шкилевой А.Ю. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Л.Л. Гусак 

Приговор не обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу.