№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 436353 рублей 75 копеек, с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога по указанному договору кредита - квартиру, площадью 32,8 кв. метров, этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1480000 рублей 00 копеек, с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Возрождение» (в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 780 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых, сроком кредита на 180 месяцев; кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 кредитного договора, банк выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 780000 рублей 00 копеек в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика – ФИО1.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на вышеуказанный счет, в соответствии с п. 2.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3.4, п. 3.3.6 кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 10 291 рубле 92 копеек и в соответствии с информационным расчетом платежей (графиком платежей) производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в залог была предоставлена квартира площадью 32,8 кв. метров, этаж 9, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/3 доля в праве, и ФИО3 – 2/3 доле в праве.

Права залогодержателя по обеспечиваемому ипотекой обязательству удостоверены закладной. 

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость объекта составляет 1850000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.п. 4.4.1 кредитного договора, банком в адрес заемщика, залогодателя были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления по вышеуказанному кредитному договору. 

До настоящего времени требования банка о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

На основании положений ст.ст. 309, 310, 314, 330,337,348, 809,811, 819 ГК РФ истец просит суд, заявленный иск удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным заявлением (л.д.141), ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчиков ФИО1, ФИО4 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся по адресу регистрации и места фактического жительства ответчиков извещения, ответчиками не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения (л.д.130,131,146,147). 

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав их надлежаще извещенными в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По заключённому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Банк «Возрождение» (ПАО), выполнил принятые на себя обязательства, и предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 780 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором (л.д.12-22). 

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. 

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью жилого помещения 32,80 кв. метров, в том числе жилой площадью 17,10 кв. метров, расположенной на 9 этаже девятиэтажного панельного жилого дома - стоимостью 1000000 рублей 00 копеек, в собственность ФИО1, путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя представителя заемщиков, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 3 договора.

В соответствии с п. 3.3.4 и п. 3.3.6 кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно аннуитетными платежами не позднее последнего числа каждого календарного месяца, в размере 10 291 рубле 92 копеек в соответствии с информационным расчетом (л.д.24-28), являющимся неотъемлемым приложением к договору.

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д.08-10, 44-72). 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, всеми своими доходами ми всем принадлежащим им имуществом.

Согласно п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

В пункте 4.4.1. кредитного договора, предусмотрено право кредитора на требование полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях нарушения заемщиками своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в соответствии и по смыслу вышеуказанных норм ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщиком ФИО1 нарушаются условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общем размере 436 353 рублей 75 копеек, включая основной долг по кредиту в размере – 326 341 рублей 33 копеек, долг по уплате процентов – 13 768 рублей 92 копеек, пени по основному долгу – 94 165 рублей 40 копеек, пени по просроченным процентам – 2078 рублей 10 копеек. 

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Иск Банк «Возрождение» (ПАО) суд находит подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере пени (неустойки) за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени (неустойки) за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиками обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиками обязательств по договору, истцом предприняты меры по взысканию задолженности. Суд приходит к выводу о том, что размер пени (неустойки) действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку уплаты долга до 56 500 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера пени, начисленных за просрочку уплаты процентов по основному долгу не имеется. 

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; снижение размера пени (неустойки) возможно по заявлению должника при наличии явного несоответствия размера неустойки характеру нарушенного права истца. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.6 кредитного договора, ответчиками ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавшего с согласия своей матери – ФИО1, была подписана закладная на однокомнатную квартиру площадью 32,8 кв. метров, расположенную на 9 этаже, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, оценочной стоимостью 1500000 рублей 00 копеек (л.д.76-90).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

С учетом того, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> является предметом залога, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру по указанному адресу, определяя способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке 

<

данные изъяты> (л.д.97-103) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры на январь 2018 года составляет 1850 000 рублей (л.д.98) и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от определенной рыночной стоимости, что составляет 1480000 рублей.

Поскольку, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору с истцом не исполняются, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, указанного в договоре и закладной (л.д.12-22, 76-90), обратив взыскание на однокомнатную квартиру площадью 32,8 кв. метров, расположенную на 9 этаже, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.93-95).

В соответствии с п. 6.12 кредитного договора, требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению лиц, зарегистрированных и поживающих по адресу квартиры, являющейся предметом залога. 

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком возражений против установления продажной цены в заявленном истцом размере в суд не представлено, а также то, что в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, ходатайства о проведении оценки права требования в порядке судебной экспертизы, не заявлялось, суд принимает вышеуказанную цену в качестве начальной продажной цены заложенного права. Кроме того, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, оснований для применения положений п.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке у суду не имеется.

На заложенное право требования суд обращает взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)», судом не установлено.

Иных требований истцом суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 398 688 рублей 35 копеек (трехсот девяносто восьми тысяч шестисот восьмидесяти восьми рублей 35 копеек), в том числе сумму основного долга в размере 326 341 рублей 33 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 13768 рублей 92 копеек, неустойку по основному долгу в размере 56500 рублей 00 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере 2078 рублей 10 копеек. 

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 на предмет залога – однокомнатную квартиру, площадью 32,8 кв. метров, на 9 этаже, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1480000 (одного миллиона четырехсот восьмидесяти тысяч) рублей, для реализации имущества на публичных торгах. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова