ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 16 июня 2021г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре - Деменевой М.Ю.

с участием 

государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Данилец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, работающего подсобным рабочим ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ст.324 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок 7 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено условное осуждение и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166, ст.264.1, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ст.70 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от 08.08.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, в действующей редакции, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, прикрепленным на гибкой сцепке к буксирующему автомобилю, начав движение от первого подъезда дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 55 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-восточном направлении от северо-восточного угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, освидетельствован, в ходе чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,28 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, около 23 часов возникла необходимость отбуксировать автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, 19, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вызвал такси, автомобиль буксировали на гибкой сцепке, на тросе, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, 19, он, после 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. их остановили в 

<

адрес> сотрудники ГИБДД, в ходе освидетельствования его на месте было установлено наличие у него алкогольного опьянения, с результатами он был согласен.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. они находились на службе, около 00 часов 55 минут, когда они проезжали в районе дома по 

<

адрес>, увидели, что автомобиль с эмблемой «

<

данные изъяты>» тянет на гибкой сцепке (тросе) автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, 19, автомобили были ими остановлены, автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, 19, управлял ФИО1, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была нарушена речь, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивая поза, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 не отрицал факт алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования у него было выявлено алкогольного опьянения, составлен административный материал (л.д. 35-38, 39-42).

В соответствии с протоколом осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ., в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент осмотра находился на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-восточном направлении от северо-восточного угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-26), при этом, при осмотре непосредственно автомобиля, каких-либо внешних повреждений, препятствующих его передвижению по дороге в буксируемом состоянии путем мягкой сцепки, не установлено, что зафиксировано в соответствующих протоколах (л.д. 21-26, 49-54).

При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отбуксировать автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, 19, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вызвал такси, автомобиль буксировали на гибкой сцепке, на тросе, начав движение от первого подъезда дома по 

<

адрес> А, 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, 19, он, около 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. их остановили в 

<

адрес> сотрудники ГИБДД, в ходе освидетельствования его на месте было установлено наличие у него алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д.80-84). Указанное ФИО1 место, в качества места, откуда он начал движение, управляя автомобилем в состоянии опьянения, дополнительно осмотрено, участвующий при осмотре ФИО1, дал пояснения, аналогичные тем, что в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д.85-91).

Как следует из протоколов серии 

<

адрес>, 

<

адрес>ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 55 минут, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, №, остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в 01 час 25 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.14, 15). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. по результатам обследования ФИО1 на месте в 01 часов 40 минут у него выявлено состояние алкогольного опьянения, результаты прибора – 1, 28мг/л (л.д.16-18). 

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, производимой сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при составлении административного материала в отношении ФИО1, он пояснял, что ехал в автомобиле из 

<

данные изъяты>, не отрицал, что употреблял перед этим спиртные напитки, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали 1,28мг/л, с чем ФИО1 был согласен (л.д.71-78).

При осмотре видеозаписи непосредственно в судебном заседании установлено соответствие данных изложенных в протоколе осмотра ее на досдебной стадии по делу, при этом, суд обращает внимание на наличие у ФИО1 в момент задержания его сотрудниками ГИБДД явных признаков опьянения (л.д.79). 

Осмотр участка местности, автомобиля, видеозаписи на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источник получения последней суду известен, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, а также сведения, содержащиеся непосредственно на диске с видеозаписью, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, акте медицинского освидетельствования устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы, подтверждаются иными данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрено ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Оценивая показания подсудимого, данные им на досудебной стадии по делу при проверке их на месте, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 при проверке их на месте в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, признает их допустимыми. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не противоречивы, подтверждаются иными данными по делу, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд показания ФИО1 на досудебной стадии по делу при проверке на месте, в ходе судебного разбирательства признает допустимыми, и использует в качестве доказательств, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 наряду с иными преступлениями, осужден за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года (л.д.103-106).

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО1, осужденный ранее за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК Российской Федерации, в период, в течении которого судимость по приговору не погашена, вновь находясь в состоянии опьянения, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, и был задержан сотрудниками ГИБДД, что является уголовно-наказуемым деянием.

Факт того, что подсудимый управлял неисправным автомобилем, который был прикреплен к иному буксирующему автомобилю, не освобождает его от уголовной ответственности и наказания по ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 управлял буксируемым автомобилем, который был прикреплен к иному автомобилю тросом, т.е. путем гибкой сцепки, что требовало от него постоянного контроля за дорогой, фактически он принимал непосредственное участие в процессе движения, управлял автомобилем и являлся участником дорожного движения (водителем), на которого распространяются установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, требования, в т.ч. предусмотренные п.2.7 Правил, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, с места жительства и работы характеризуется в основном положительно (л.д.185, 179), на учете у врача психиатра не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «сочетанное 

<

данные изъяты>», с учета был снят, в связи с его осуждением (л.д. 186,187, 188). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, наличие троих малолетних детей, участие в воспитании и материальном содержании двоих малолетних детей сожительницы, наличие иных иждивенцев, в т.ч. сожительницы и близких родственников – инвалидов преклонного возраста (бабушки и дедушки).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за совершение им умышленных преступлений, относящихся в т.ч. к категории тяжких и средней тяжести, по приговорам от 15ДД.ММ.ГГГГ., за что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вновь, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору, по которому он отбывал наказание за преступления против собственности, совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.ст.53.1, 73, 64, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным при назначении ему наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с нормами п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, совершение им неоднократно преступлений против собственности, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по делу не имеется. Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору от 09.11.2018г. подсудимым отбыто не в полном объеме, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого иждивенцев, в т.ч. малолетних детей, родственников-инвалидов, его материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов по назначению, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации. 

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвокатов по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова