Дело №5–1503/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ефименко В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО 

<

...>, ОГРН №, ИНН №, КПП № юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

Установил:

дата в ходе проведения проверки массажного салона ООО 

<

...> было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО 

<

...> в лице генерального директора А. незаконно фактически допустило (привлекло) к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку КНР Ф., дата года рождения при отсутствии у Ф. разрешения на работу, либо патента, работала в качестве массажистки в Центре китайского массажа по адресу 

<

адрес> что является нарушением требований миграционного законодательства Российской Федерации.

По данному факту в отношении ООО 

<

...> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО 

<

...> генеральный директор А. вину Общества в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, она занимается не традиционной медициной с 2007 года, часто встречается с китайскими партнерами на своей территории. С Ф. она знакома давно, поддерживает дружеские и деловые отношения, так как та является представителем компании производителя косметологических средств. В декабре 2016 года, когда Ф. прибыла на территорию Российской Федерации с целью рекламирования продукции компании, она, Ф., предложила встретиться с целью демонстрации продукции, в том числе и показать ее действие на ней, А., для возможного приобретения продукции в последующем. После того, как Ф. показала действие маски на ней, она предложила продемонстрировать действие маски на администраторе Корма. В последующем, со слов администратора, ей известно, что когда Ф. хотела на администраторе показать действие маски, в салон пришли двое мужчин, которые проверяли документы у Ф.. На предложение администратора дождаться ее, директора, последние ответили отказом, забрали Ф. и ушли. В последующем она только однажды получила уведомление о необходимости явки к должностным лицам для дачи пояснений, но уведомление ей было вручено в марте о необходимости явки в феврале. Больше она никаких уведомлений не получала. Не согласна с тем, что Ф. была привлечена к работе ООО 

<

...> так как она не работала в обществе. Фактически ею, Ф., была оказана разовая услуга по несению маски в демонстрационных целях, по ее, А., просьбе.

Адвокат С. в судебном заседании не согласился с тем, что к административной ответственности подлежит привлечению ООО 

<

...>», поскольку Ф. в Обществе не работала. По просьбе А., Ф. продемонстрировала действие маски, проведя процедуру А. и администратору Ж. Полагает, что при таких обстятельствах к административной ответственности может быть привлечена А., как физическое лицо. Принимая во внимание, что никаких вредных последствий не наступило, административное производство в отношении А. подлежит прекращению за малозначительностью.

Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю Н. суду пояснил, что в рамках поступившего обращения гражданина, он, в составе группы, дата проводил проверку ООО 

<

...> по адресу 

<

адрес> Прибыв на объект, так как дверь была закрыта, они постучали. Им открыла администратор, они представились, спросили, работает ли у них гражданка КНР. Администратор подтвердила, что такая гражданка работает, но сейчас она занята, и необходимо подождать, когда она освободится. Через какое-то время вышла гражданка КНР, на просьбу предъявить документы, она в подсобном помещении взяла паспорт и предъявила нам. На гражданке был надет халат, являющийся форменным, что подтверждено фотографиями, приобщенными к материалу. Тот факт, что гражданка КНР оказывала услугу в салоне, подтвержден и тем, что когда они разговаривали с ней, вышла женщина, которой оказывали услугу. Проверив документы, было установлено, что у гражданки КНР цель поездки указана – коммерческая, разрешение на работу она не получала, заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации не могла.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что на декабрь 2016 она работала администратором в ООО 

<

...> дата она находилась на рабочем месте. В дневное время в салон пришла девушка китаянка, знакомая А., которая является директором Общества. Ей известно, что девушка привозила маски для салона, и по договоренности она должна была на ней, Корма, продемонстрировать действие этой маски. В салоне кроме них никого не было, она закрыла дверь, и когда девушка стала ее готовить для нанесения маски, в дверь постучали, и она пошла открывать. Открыв дверь, увидела двух человек, которые поинтересовались, можно ли сделать массаж. Зная, что должна подъехать А., которая делает массажи, она им ответила, что надо подождать. Вышла девушка – китаянка, она пояснила, что это знакомая А., ждет встречи и должна была сделать ей маску. Они спросили у девушки документы, после чего ее, девушку, увезли, а ей дали подписать какие-то документы. Утверждает, что граждане КНР у них не работали.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что на декабрь 2016 работала в салоне ООО 

<

...> администратором. По событиям дата пояснить ничего не может, так как это была не ее смена. Пояснила, что граждане КНР у них не работали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к данной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом, дата инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю В., специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю Н., оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю Д. проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции, объектом проверки: массажный салон, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Проверка была проведена на основании распоряжения о проведении проверки № от дата в пределах компетенции с привлечением сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от дата, ИП Ч. передала ООО 

<

...> в лице генерального директора А. в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>

В ходе проверки было установлено, что в помещении массажного салона «Центр китайского массажа», расположенного по адресу 

<

адрес> выявлена гражданка КНР Ф., осуществляющая трудовую деятельность в качестве массажистки без разрешения на работу. Деятельность в указанном салоне ведет ООО 

<

...>

К незаконной трудовой деятельности Ф. была привлечена ООО 

<

...>

Факт совершения ООО 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

актом проверки от дата с приложением фотоматериала;

объяснением гражданки КНР Ф. которая не отрицала, что в течение 3-х дней делала массаж в салоне. По данному факту дата в отношении Ф. по факту незаконного осуществления трудовой деятельности без патента на территории Российской Федерации: работала в качестве массажистки в Центре китайского массажа по адресу 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, и дата начальником УМВ УМВД России по Приморскому краю вынесено постановление о привлечении Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Пояснениями в судебном заседании специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Н.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, привлекшее к трудовой деятельности иностранного гражданина, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, адрес места нахождения ООО 

<

...> 

<

адрес>, законным представителем общества является генеральный директор А.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО 

<

...> было направлено по адресу места нахождения юридического лица, согласно сведениям с сайта «Почта России», указанное уведомление не было получено адресатом, вернулось за истечением срока хранения.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем направления извещения в адрес законного представителя общества (согласно данным ЕГРЮЛ), с учетом доказанности факта направления отправления и возврата в виду отказа от получения почтового отправления и возврата отправления с отметкой об истечении срока хранения, не нарушает требований закона, и может рассматриваться как надлежащее извещение.

При установленных обстоятельствах, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы законного представителя ООО 

<

...> А. о том, что она допустила гражданку КНР Ф. к выполнению определенных работ по демонстрации действия продукции, рекламируемой компанией Ф., суд находит несостоятельным и опровергнутым совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что в гражданка КНР Ф. находилась на территории Российской Федерации как физическое лицо, при этом фирму, которая ее пригласила для осуществления коммерческой деятельности, назвать не смогла. Согласно пояснений Чжао Фэнмэй, в Российскую Федерацию она приехала с целью отдыха.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. 

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание следующее. 

Вступившим в законную силу с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Указанным Федеральным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № ООО «

<

...> постановлено на учет с дата, ОГРН № ИНН №, КПП №

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ООО 

<

...> ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, судья полагает возможным назначить ООО 

<

...> административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Юридическое лицо ООО 

<

...> (ОГРН №, ИНН № КПП №), юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья В.В. Ефименко