УИД 32RS0№-56 

Дело №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием государственных обвинителей - прокурора Суражского района Гончарова В.В., помощника прокурора Володченко А.П., потерпевшего ФИО2, подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3, защитника - адвоката Евлановой О.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Гудовка, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 35 минут до 18 часов 20 минут, ФИО3, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем выставления оконных рам незаконно проникла в дом ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Гудовка, 

<

адрес>, из которого 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО4 №2 электрический чайник "ECON" стоимостью 

<

данные изъяты>., банку 0,5 л. черничного варенья стоимостью 

<

данные изъяты> банку 0,9 л. растительного масла "Золотая семечка" стоимостью 

<

данные изъяты>., банку кофе "Черная карта", массой 95 гр. и стоимостью 

<

данные изъяты>., банное полотенце стоимостью 

<

данные изъяты>., пять пачек сигарет "NZ SAFARI" общей стоимостью 

<

данные изъяты> с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №2 имущественный ущерб в общем размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, выставила стекло в оконной раме и через оконный проем из веранды дома ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО4 №1: мужские матерчатые тапки стоимостью 

<

данные изъяты> руб., две пары женских кожаных туфель стоимостью по 

<

данные изъяты> руб., женские летние кожаные туфли стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские кожаные туфли стоимостью 

<

данные изъяты> руб., резиновые сланцы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские тапки стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские кожаные босоножки стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские кожаные полуботинки стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские туфли стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские босоножки стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские туфли стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские шлепанцы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские полуботинки стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские шлепанцы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женские туфли стоимостью 

<

данные изъяты> руб., две стеклянные вазы стоимостью по 

<

данные изъяты> руб., светильник стоимостью 

<

данные изъяты>., радиоприемник "KIPO KE-409AC" стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 имущественный ущерб в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимая свою вину в совершении хищения имущества ФИО4 №2 признала полностью, в совершении имущества ФИО4 №1 признала частично. 

Показала, что в июле 2019 г. около 15 часов она прошла к дому в д. 

<

адрес>, в котором проживал ФИО4 №2 С целью хищения чужого имущества выставила в нем две оконные рамы, проникла в жилище и 

<

данные изъяты> похитила из него электрический чайник, полотенце коричневого цвета, банку кофе "Черная карта", бутылку растительного масла, банку емкостью 0,5 листа с черничным вареньем, пять пачек сигарет, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В декабре 2019 г. около 19 часов проходя мимо дома ФИО4 №1, расположенного по 

<

адрес>, решила совершить из него кражу. Вытащив из оконных проемов в веранде дома несколько стекол, она через проемы вытащила наружу пакет в котором находилось семь пар обуви, которые отнесла к себе домой. В последствии все похищенное ею было выдано сотрудникам полиции. Две стеклянные вазы, радиоприемник, светильник она не похищала. Гражданский иск не признает, так как все похищенное возращено. 

Виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу.

По факту хищения имущества ФИО4 №2 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2, из которых следует, что он проживает в доме ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, д. Гудовка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он вернулся домой и увидел, что две оконные рамы в доме выставлены. При обследовании дома с сотрудниками полиции было установлено, что похищены принадлежащие ему: электрический чайник "ECON" стоимостью 

<

данные изъяты>., банку 0,5 л. черничного варенья стоимостью 

<

данные изъяты>., банку 0,9 л. растительного масла "Золотая семечка" стоимостью 

<

данные изъяты>., банку кофе "Черная карта", массой 95 гр. и стоимостью 

<

данные изъяты>., банное полотенце стоимостью 

<

данные изъяты>., пять пачек сигарет "NZ SAFARI" общей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре дома ФИО7 в д. Гудовка были обнаружены выставленные из стены дома два оконных проема. Были изъяты следы рук с внутренней рамы и с подоконника, след подошвы обуви в доме перед окном. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома ФИО7, с выставленной рамы и с подоконника, оставлены ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома ФИО7 с пола в жилой комнате оставлен подошвой шлепанца ФИО1 

Справкой МУП "Рынок" о стоимости товаров: электрический чайник "ECON" - 

<

данные изъяты>., банка 0,5 л. черничного варенья - 

<

данные изъяты>., банка 0,9 л. растительного масла "Золотая семечка" - 

<

данные изъяты>., банка кофе "Черная карта", массой 95 гр. - 

<

данные изъяты>., банное полотенце - 

<

данные изъяты>. 

По факту хищения имущества ФИО4 №1 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что из ее дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража принадлежащего ей имущества: мужских матерчатых тапок стоимостью 

<

данные изъяты>., двух пар женских кожаных туфель стоимостью по 

<

данные изъяты> руб., женских летних кожаных туфель стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских кожаных туфель стоимостью 

<

данные изъяты> руб., резиновых сланцев стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских тапок стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских кожаных босоножек стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских кожаных полуботинок стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских туфель стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских босоножек стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских туфель стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских шлепанцев стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских полуботинок стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских шлепанцев стоимостью 

<

данные изъяты> руб., женских туфель стоимостью 

<

данные изъяты> руб., двух стеклянных ваз стоимостью по 

<

данные изъяты> руб., светильника стоимостью 

<

данные изъяты> руб., радиоприемника "KIPO KE-409AC" стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Хищение было совершено путем выставления в веранде дома стекла в оконной раме. Часть похищенного имущества в последующем была обнаружена по месту жительства ФИО1 Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., который для нее является значительным, так как она работает учителем в 

<

адрес>, и ее заработная плата невысокая. Просила взыскать с лица совершившего кражу материальный ущерб в размере похищенного имущества, которое ей не возвращено- 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что его супруга ФИО4 №1 купила в 

<

адрес> жилой дом, куда перевезла часть их имущества. В середине декабря 2019 г. из веранды дома, через выставленное оконное стекло, был похищен мешок с обувью, а также радиоприемник, светильник и две вазы. Часть похищенного имущества была обнаружена по месту жительства ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что проживает в 

<

адрес> с сожительницей ФИО1 В декабре 2019 г. она принесла к нему домой радиоприемник черного цвета, а также много женской обуви. 

Оглашенными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемой, согласно которым она в доме ФИО4 №1 кроме обуви похитила также радиоприемник, светильник и две стеклянные вазы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре 

<

адрес> установлено, что в веранде дома из оконных проемов выставлены три стекла. При осмотре помещения внутренний порядок не нарушен, следов проникновения не обнаружено. При обработке стекол в веранде дома, на выставленных стеклах, а также на подоконнике, были обнаружены и зафиксированы на липкую ленту следы пальцев рук. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес> ФИО1 выдала сотрудникам полиции десять пар женской обуви, две стеклянные вазы, светильник черного цвета.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 выдал сотрудникам полиции радиоприемник и одну пару женских полусапожек.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 №1 среди изъятых у ФИО1 и Свидетель №3 предметов и обуви опознала как похищенные у нее две вазы, светильник, радиоприемник "KIPO KE-409AC", семь пар обуви.

Заключением эксперта №286 от 11.06.2020 г., согласно которому установлена стоимость бывших в употреблении: 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра дома ФИО4 №1 (на выставленном стекле, на стекле с внутренней стороны веранды) оставлены ФИО1

Справкой МУП "Рынок", согласно которой стоимость женских закрытых кожаных туфель составляет 

<

данные изъяты> руб., женских кожаных туфель на каблуке составляет 

<

данные изъяты> руб., женских кожаных босоножек - 

<

данные изъяты> руб., женских матерчатых комнатных тапок- 

<

данные изъяты> руб., женских резиновых шлепанцев - 

<

данные изъяты> руб., мужских комнатных тапок- 

<

данные изъяты> руб., женских осенних кожаных полуботинок- 

<

данные изъяты> руб. 

Оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях находит свое подтверждение совокупностью приведенных доказательств- показаниями потерпевших, свидетелей, результатами протоколов осмотров, проведенными экспертизами, которые являются согласующимися как между собой, так и с показаниями потерпевших и подсудимой. 

Показания потерпевших о количественном и качественном составе похищенного имущества суд признает достоверными и принимает их за основу при вынесении приговора по каждому из эпизодов инкриминируемых ФИО1 деяний, поскольку они являются последовательными, постоянными, непротиворечивыми, соответствуют их же показаниям на предварительном следствии и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими подсудимой судом не установлено. 

К показаниям подсудимой о том, что она похитила только часть из указанного потерпевшей ФИО4 №1 имущества, суд относится критически и считает их ложными, данными с целью избежать необходимости возмещения причиненного ущерба.

Показания ФИО1 о том, что она не брала в доме ФИО4 №1 две вазы, светильник, радиоприемник, другую обувь, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, признательными показаниями самой ФИО1 в качестве обвиняемой, которые в этой части судом признаются как достоверные.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ как кражу, то есть как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ как кражу, то есть как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Корыстный мотив в действиях подсудимой находит свое подтверждение безвозмездным и противоправным изъятием чужого имущества и обращением его в свою пользу. 

Значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО4 №1 находит свое подтверждение ее показаниями о доходах.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает подсудимой характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому из преступлений суд признает подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 №1, нахождение на ее иждивении сына- инвалида.

В ходе исследования личности подсудимой установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам и целям уголовного закона назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основного наказания для ее исправления будет являться достаточным. 

Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, так как полагает, что полное сложение наказаний не будет соответствовать критерию справедливости, целям и задачам наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить за них иное наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, которые инкриминируются подсудимой, с четом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ), судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении ее к административной ответственности не имеется, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что ее исправления возможно достичь без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 18 700 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Исковое требование о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимой при рассмотрении дела в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку защитник участвовал в деле по просьбе подсудимой, заявившей о готовности оплатить его услуги. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ и назначить за них наказание:

- по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 

<

данные изъяты>;

- по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний, назначить ей окончательное наказание в виде 2 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: стать на учет в уполномоченный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в ее пользу 

<

данные изъяты>. руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

В части иска о взыскании морального вреда ФИО4 №1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по делу: пару женских полусапожек, пару шлепанцев, липкие ленты со следами рук и обуви, находящиеся в камере хранения ОП "Суражский"- уничтожить, женскую и мужскую обувь, радиоприемник, светильник и вазы- оставить по принадлежности у собственника ФИО4 №1, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья Зайцев С.Я.