<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

город Пермь 13 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием защитника Евсикова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Делюрмана М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директор ООО «Профком» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Профком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 – Делюрман М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, либо заменить назначенный штраф предупреждением, либо снизить его размер с учетом смягчающих оснований. При этом защитник указал, что ФИО1 не получал каких-либо извещений о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, уведомление по месту жительства не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения относительно вменяемого правонарушения, заявить ходатайство о снижении административного штрафа, предоставив соответствующие документы. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был извещен о времени его составления, чем было нарушено право на защиту. 

ФИО1, защитник Делюрман М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник Евсиков В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило то обстоятельство, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, являясь генеральным директором ООО «Профком» при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> допустил несоблюдение лицензионных требований, а именно, по результатам инспекционного визита были выявлены следующие нарушения: в 

<

адрес> туалете видны следы протечек, на трубах отслоение окрасочного слоя, подтеки; следы протечек вдоль стены и на потолке в районе канализационных труб; в 

<

адрес> на потолке балкона видны следы протечек, желтые сухие пятна, потрескивание и отслоение окрасочного слоя; подвал захламлен, в подвале нарушена изоляция труб теплоснабжения; при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>: захламлен подвал, частично отсутствует освещение, неисправны выключатели, чем нарушил требования ч. 1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162. п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 5, 6, 7, пп. «а», «б», «г», «д» п. 10, пп. «а», «б», «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п. 2, 18, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; пп. 2.2., 2.2.6, 2.6., 2.6.7, 2.6.13, 3.1. 3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2, 4.2.1.1, 4.2.4.7, 4.8, 4.8.1, 5.2, 5.2.22 Приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, с участием его защитника Делюрмана М.В. При этом материалы дела сведений о направлении извещения должностному лицу - генеральному директору ООО «Профком» ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 не содержит, по запросу суда такие сведения представлены не были.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. в отношении генерального директора ООО «Профком» ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Из содержания протокола судебного заседания следует, что причины неявки должностного лица мировым судьей не выяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия должностного лица ФИО1, который не был извещен о месте и времени его рассмотрения. Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным, свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Профком» ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты>

Судья подпись Мациевская М.В.

Копия верна. Судья