Дело №5-150/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 15 августа 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома ... Приморского района Архангельской области, действуя из личной неприязни, в ходе конфликта умышленно нанес В. один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что удара кулаком по лицу В. он не наносил, а лишь слегка задел пальцами руки его щеку. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из письменных объяснений потерпевшего В. от 26 мая 2017 года следует, что 26 мая 2017 года около 13 часов 00 минут он находился в автомашине С., стоящей недалеко от мусорных контейнеров, расположенных у дома ... Приморского района Архангельской области. В это время мимо проехал в сторону дома на автомобиле ФИО1 Через некоторое время ФИО1 подошел к автомашине, в которой он (В.) с С. находился, и стал высказывать ему (В.) претензии по поводу мусора, на что он (В.) ответил, что это его дело, когда и что выносить из своей квартиры. Услышав это, ФИО1 нанес ему (В.) один удар кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль.

Аналогичные обстоятельства изложил в своем письменном объяснении от 26 июня 2017 года свидетель С., который был очевидцем происшедшего. Свидетель В. в своем письменном объяснении от 26 мая 2017 года указала, что 26 мая 2017 года около 13 часов 30 минут ей от мужа стало известно, что ФИО1 ударил В. кулаком по лицу в присутствии С. 

В своем письменном объяснении от 26 мая 2017 года ФИО1 указал, что между им и В. действительно произошел конфликт по поводу мусора, при этом В. стал размахивать руками в результате чего касательно локтем задел ему подбородок, после чего он (ФИО1) нанес ему пощечину пальцами по лицу.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 мая 2017 года, заявлением В. о привлечении ФИО1 к ответственности от 26 мая 2017 года. 

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что удара кулаком по лицу он В. не носил, полностью опровергаются содержанием письменных объяснений потерпевшего В. и свидетеля С. Оснований не доверять потерпевшему В., а также свидетелю С., которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Показания потерпевшего и данного свидетеля об обстоятельствах происшедшего полностью соответствуют друг другу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны В. и С. суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429170293549417, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: 

<

...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев