Дело № 2-257(1)/21

64RS0034-01-2021-000326-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2010г. в размере 98538 руб. 04 коп., судебные расходы. В обоснование требований указано, что 30.11.2010г. между истцом и ФИО3 был заключен договор 

<

***> в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 20000 руб. под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%. ФИО3 выдана кредитная карта № с номером счета №. 

24.10.2017г. ФИО3 умер. 07.05.2018г. Наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО2 (ФИО23) Ю.И. и мать ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из жилого дома, площадью 44,2 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобиля GLEELYMKCROSS, государственный регистрационный знак №. 

14.12.2020г. истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит в порядке ст. 1175 ГК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 98538,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд, признал причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными и определи рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010г. между истцом и ФИО3 был заключен договор 

<

***> в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 20000 руб. под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%. ФИО3 выдана кредитная карта № с номером счета 40№. 

24.10.2017г. ФИО3 умер.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 98538,04 руб., из которых 75580,63 руб. - просроченный основной долг, 22957,41 руб. - просроченные проценты.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства 

П. 1 ст.1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из смысла указанных норм, после открытия наследства имущество наследодателя приобретает свойства наследственного и предназначенного для правопреемства наследниками. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, наследство открылось в виде принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества, а именно: жилого дома, площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, автомобиля GEELYMKCROSS, государственный регистрационный знак №, а также в виде имущественных обязанностей, а именно долгов по кредитному договору № VCU№ от 29.11.2016 года в размере 83414,85 рублей.

Иное имущество, в том числе вещи, денежные средства, ценные бумаги, имущественные права, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовало.

Для определения стоимости наследственного имущества, перешедшего от наследодателя к ответчикам, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № 11\2021 от 12.03.2021г. стоимость жилого дома, площадью 44,2 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.10.2017г. - 851436 руб., стоимость автомобиля GEELYMKCROSS, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 24.10.2017г. - 250710 рублей.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указному заключению не имеется.

Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3, являются мать наследодателя - ФИО1 и супруга ФИО4, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в равных долях.

Кроме того, судом установлено, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30.05.2019г., вступившим в законную силу, с ФИО22 Зои ФИО21, ФИО4 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № VCU№ от 29.11.2016 года в размере 83 414,85 рублей.

Кроме того, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25.03.2021г. с ФИО22 Зои ФИО21, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2013г. в размере 22548 рублей 30 копеек,

Таким образом, наследственного имущества с учетом ранее взысканных задолженностей по решению суда достаточно для исполнения кредитного обязательства. 

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма задолженности по кредиту в размере 98538 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет проверен и является верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства. 

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 25.02.2021г. по настоящему гражданскому делу по инициативе суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», расходы по производству экспертизы возложены на Управление судебного департамента по Саратовской области.

Согласно счету № 11 от 12.03.2021г. стоимость экспертизы составляет 25000 рублей. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизе, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов по проведению экспертизы по настоящему делу в сумме 25000 руб. должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО22 Зои ФИО21, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № с номером счета № в размере 98538 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей 14 копеек.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» расходы по экспертному исследованию в сумме 25000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области

Судья: