Дело № 2-140/2021

УИД 22RS0012-01-2021-000155-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Л. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № обратилось в суд с названным иском к Л. указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 130 000 рублей на срок 31 месяц под 21,75 % годовых.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Л. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. При этом выяснилось, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ и его предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ответчик Л. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения (л.д.132-135) истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Л. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38505,45 руб. из которой: 35894,81 руб. просроченный основной долг и 2610,64 руб. просроченные проценты. Также банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7355,16 руб. 

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель САО «ВСК» в суд также не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик Л. и её представитель иск не признали, указав на пропуск банком срока исковой давности по всем заявленным требованиям (л.д.117). 

В направленных возражениях (л.д.148) истец полагал, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен, поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 31 месяц под 21,75 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д.17-19). 

Пунктом 3.1. и 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16). 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Л. денежные средства в размере, предусмотренном договором. Между тем, соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком не исполнены. 

По делу установлено, что заемщик Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти № (л.д.10). 

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38505,45 руб. из которой: 35894,81 руб. просроченный основной долг и 2610,64 руб. просроченные проценты (л.д.24-26). При этом из подробного расчета долга усматривается, что проценты были начислены банком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени размер основного долга и процентов не изменился (л.д.25). 

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из представленного суду наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство Л. является супруга наследодателя - Л. (ответчик по настоящему делу) другие наследники от наследства отказались в пользу указанного лица (л.д.91-92). Л. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка и 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, а также на недополученную сумму ежегодной денежной выплаты (л.д.102-103). 

Таким образом, исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, ответчик Л. является лицом, принявшим наследство Л., а поэтому является надлежащим ответчиком по делу, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Пунктом 3.1. и 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. 

Размер ежемесячного платежа подлежал оплате в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж). 

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение основного долга и процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Последнее погашение по кредиту в сумме 20,32 руб. имело место ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем денежные средства в погашение задолженности не вносились. Следовательно, с учетом условий договора банк о нарушении своего права должен был узнать еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу, срок исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов по всем платежам просрочен. С учетом того, что условиями договора и графиком платежей установлена необходимости погашения кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок для исполнения последнего платежа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ. По предшествующим платежам срок давности истек ранее указанной даты. 

Истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), что не может свидетельствовать о соблюдении сроков исковой давности по заявленным требованиям. Направленное истцом в адрес наследника требование о возврате кредита, в рассматриваемом случае не изменяет срок исполнения обязательства, поскольку в соответствии с условиями договора кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 31 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истцом по всем заявленным банком требованиям пропущен срок исковой давности, что с учетом заявления ответчика о пропуске банком указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске ПАО Сбербанк к Л. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к Л. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года. 

Председательствующий С.И. Косых