Дело № 12-2-31/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоульяновск Ульяновской области 9 сентября 2020 года 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кириченко В.В., при секретаре Кудрявцевой А.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Любавиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника юридического лица Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, которым юридическое лицо -

Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области (полное наименование - Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области), ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., -

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> признана виновной в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Как следует из постановления, в рамках исполнительного производства №-ИП (предмет исполнения – обязать Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области предоставить в порядке очередности бесплатно в собственность ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 и ФИО6 земельный участок в границах муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области) судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 22.06.2020 г. В ходе проведения исполнительных действий 08.07.2020 г. было установлено, что ни в указанный срок, ни впоследствии законное требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было. 

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении № 152 от 28.07.2020 года, защитник Администрации МО «Город Новоульяновск» ФИО1 обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу. В обоснование указанных требований в жалобе и в дополнениях к ней указано, что у Администрации МО «Город Новоульяновск» отсутствовала фактическая возможность исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, в силу чего вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена. 

В судебном заседании защитник Администрации МО «Город Новоульяновск» Любавина Ю.В., поддержав жалобу по доводам, в ней изложенным, уточнила, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи о нем надлежаще извещены, не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы с их участием не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в данном судебном заседании при состоявшейся явке. 

При этом начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, то есть должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представила суду письменные возражения на жалобу, в которых указала на отсутствие, по ее мнению, оснований для отмены или изменения вынесенного ею постановления.

Выслушав участника судебного заседания, изучив жалобу, исследовав материалы рассматриваемого судебного дела, а также изучив материалы гражданского дела Ульяновского районного суда Ульяновской области № 2-1021/15, материалы исполнительного производства №-ИП и материалы дела № об административном правонарушении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из резолютивной части обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из описательно-мотивировочной части постановления также следует, что описанное в ней предполагаемое бездействие Администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом юридическая квалификация соответствующего деяния изложена в постановлении буквально следующим образом: «неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

Однако часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность не просто за «неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера», а за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера при наличии квалифицирующего признака – «в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на этот необходимый квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Следует обратить внимание, что часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях тоже предусматривает административную ответственность за «неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера», однако при ином, нежели в части 1 данной статьи, квалифицирующем признаке – «в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа».

Таким образом, при отсутствии в постановлении четкого указания на тот или иной квалифицирующий признак бездействия, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, невозможно сделать вывод о том, в совершении какого именно деяния признана виновной Администрация МО «Город Новоульяновск», и, соответственно, - о том, правильно ли квалифицировано предполагаемое административное правонарушение.

Более того, как следует из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным условием для привлечения к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение является факт предшествовавшего вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обжалуемом постановлении указано, что изложенные в нем выводы о виновности лица, привлекаемого к ответственности, подтверждаются, в том числе, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2018 г. 

Однако представленные в судебное заседание отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области подлинники материалов дела № об административном правонарушении не содержат ни подлинника, ни копии какого-либо постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не имеется подлинника постановления о взыскании исполнительского сбора и в материалах исполнительного производства №-ИП, оригиналы которого в подшитом виде были представлены суду 08.09.2020 г. отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

При этом копия постановления о взыскании исполнительского сбора, подшитая в оригиналах материалов исполнительного производства №-ИП, по своему содержанию не соответствует копии постановления о взыскании исполнительского сбора, представленной суду службой судебных приставов в тот же день, 08.09.2020 г., в составе копий всех материалов исполнительного производства, а также той копии постановления о взыскании исполнительского сбора, которая была представлена суду службой судебных приставов 23.09.2019 г. в рамках гражданского дела № при решении вопроса об отсрочке исполнения решения суда по данному исполнительному производству.

Сведений о месте нахождения подлинника постановления о взыскании исполнительского сбора, якобы вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, материалы данного исполнительного производства, равно как и материалы дела № об административном правонарушении, не содержат.

Защитник Любавина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что Администрация МО «Город Новоульяновск» подлинником или копией постановления о взыскании исполнительского сбора, якобы вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, также не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, помимо прочего, указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных в судебном заседании, следует признать, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не соответствует.

Допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения требований КоАП РФ не позволили соответствующему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как без соответствующей оценки в постановлении по делу об административном правонарушении остались юридически значимые, то есть существенные, обстоятельства по делу, в том числе, связанные с наличием обязательных признаков состава и юридической квалификацией предполагаемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по делу нарушения, в частности, препятствуют судье на данный момент дать оценку доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе защитником Администрации МО «Город Новоульяновск», об отсутствии вины, то есть состава административного правонарушения, в деянии лица, привлеченного к административной ответственности. 

При этом судья отмечает, что в обжалуемом постановлении приведены доводы защитника о невиновности Администрации МО «Город Новоульяновск», однако какой-либо оценки данным доводам, вопреки требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не дано.

Доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо дать надлежащую оценку при новом рассмотрении данного дела должностным лицом, правомочным рассматривать его по существу.

На основании изложенного и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, судья полагает необходимым вынести решение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, о привлечении юридического лица - Администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, а именно начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

На данное решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Кириченко