№ 5- 55/2025

УИД № 70RS0017-01-2025-000301-84 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Кривошеино 10.10.2025 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 28.

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в дневное время 08.10.2025, находясь в общественном месте - на улице около здания ОГБПОУ «КАПТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Новая, 

<

адрес> громко кричал, размахивал руками, выражался словами грубой нецензурной брани и на замечания в свой адрес не реагировал. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения им указанного административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел свое подтверждение. Суд приходит к следующему 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административного правонарушения, совершенного гражданином ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В объяснениях при составлении протокола ФИО1 указал, что согласен с нарушением. 

Свидетель К.Е.И. в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО1, который находился состоянии опьянения, пояснив, что не спал со вчерашнего дня. Они пошли к ОГБПОУ «КАПТ», пообщаться с другими ребятами. Встретились с ребятами у магазина ИП ФИО2 и общались используя грубую нецензурную брань В какой-то момент к ним подошёл преподаватель техникума С.З.Д. и сделал замечание. Все ребята успокоились, а ФИО1 разговаривал с С.З.Д. отдельно. Слышал, что они говорили на повышенных тонах, Карнаев использовал грубую нецензурную брань. ФИО1 нанёс удар С.З.Д. он не видел. 

Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Свидетель С.З.Д.. в объяснениях указал, что работает преподавателем в ОГБПОУ «КАПТ». ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 30 мин. он вышел из техникума и пошёл вверх по ул. Новая. За магазином ИП ФИО2, он увидел скопление своих студентов, которые, что-то бурно обсуждали, используя грубую нецензурную брань, и ему показалось, что сейчас начнётся драка. Он подошёл к студентам и попросил их не использовать грубую нецензурную брань. Все студенты разошлись в сторону. Перед ним встал неизвестный ему молодой человек, как узнал позже - ФИО1. ФИО3 И. был в состоянии опьянения, начал разговаривать с ним в грубой форме. Он просил его успокоится, но молодой человек не унимался и нанёс ему 2 удара кулаком правой руки в область лица и 1 пинок правой ногой в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. К ним подошла преподаватель техникума Ш.М.И. и отвела молодого человека в сторону, а он пошёл в сторону техникума. 

Свидетели были предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В объяснении ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился у здания ОГБПОУ «КАПТ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Новая, 

<

адрес>. Он стоял в компании молодых людей и разговаривал, в процессе разговора допускал в своем лексиконе грубую нецензурную брань. К нему подошел преподаватель ОГБПОУ «КАПТ и сделал ему замечание, чтобы он прекратил нецензурно выражаться. Между ними произошел совестный конфликт, в процессе которого он ударил преподавателя ладонью по лицу.

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от М.Д.П. поступило сообщения, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился С.З.Д. 23.06.1995г.р., с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30ч. на ул. ФИО1 подверг его избиению.

В соответствии с протоколом об административном задержании, ФИО1 был задержан в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что объяснения свидетелей, а также объяснения самого ФИО1 согласуются друг с другом и материалами дела, в связи с чем суд считает данные объяснения достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Все доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела.

Оценивая доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нашла свое подтверждение. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные личности ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

Как следует из данных ИЦ УВД 

<

адрес> и Справки СООП, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ФИО1 совершено новое правонарушение в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения; нарушающего общественный порядок. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с. п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

Суд исследовал вопрос о возможности назначения ему ФИО1 наказания, не связанного с административным арестом. Судом установлено, что ФИО1. проживает в месте своей регистрации. ФИО1 проживает за счёт средств, получаемых от работы без заключения трудового договора. Вместе с тем, учитывая данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также повторность нарушения им общественного порядка. Установлено, что ФИО1 не уплатил назначенного ему в качестве наказания административный штраф. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначеить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

В срок административного ареста включить срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Судья Ф.З. Петрушенко