Судья фио Дело № 7-16478/2025

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125022401030183 от 24.02.2025, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 17.03.2025, решение судьи Тверского районного суда адрес от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24.02.2025 № 0355431010125022401030183, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 17.03.2025, решением судьи Тверского районного суда адрес от 08.07.2025, ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитником ПАО «Каршеринг Руссия» фио поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по доводам жалобы.

Законный представитель ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Как следует из оспариваемых актов, ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию как владелец транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е186КО797, размещенного 14.02.2025 в 22:04:16 на платной городской парковке по адресу: адрес без осуществления оплаты, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

В основу вывода о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения должностными лицами ГКУ «АМПП, судьей районного суда положены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего в период времени с 21:59:07 по 22:04:16 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е186КО797, который находился на парковочном месте платной городской парковки 0304 без оплаты свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут.

В подтверждение доводов об отсутствии в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП РФ, защитником в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о фиксации правонарушения в период действия с 20:59 час. 14.02.2025 по 22.02 час. 14.02.2025 сессии аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е186КО797 на основании договора аренды транспортного средства № 256602238, заключенного с фио, в соответствии с которым на арендатора возложена обязанность соблюдать, в том числе, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием транспортного средства, нести расходы на оплату парковки (п.п. 4.2.3, 4.2.17).

Между тем, в нарушение вышеприведенных законоположений, судьей районного суда надлежащим образом не проверены и не получили должной оценки приведенные защитником доводы и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе: договор аренды ТС, актов приема-передачи и возврата ТС, детализация аренды клиента, выписка из приложения «Делимобиль», кассовый чек.

Кроме того, к выводу о законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» судья районного суда пришел без истребования в административном органе административного материала, в отсутствие в материалах дела жалобы ПАО «Каршеринг Руссия», поданной в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа, проверки сведений об извещении ПАО «Каршеринг Руссия» о времени и месте рассмотрения жалобы способами, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным изучением истребованного административного материала; изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда адрес при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио