Дело №*** 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс» о признании условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожными, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о признании условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожными, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Ренессанс» был заключен договор №***-РНС2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно- пристроенной подземной автостоянкой. 2, 3 этапы строительства, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, вновь созданное недвижимое имущество - 1-комнатная квартира, площадью 26,38 кв.м. расположенную на 10 этаже, в секции D, в строительных осях 11.d-12.d; E.d-B.d, условный номер D.30750.C.2.1.Б.

В силу п. 3.1.4 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до **.**.****, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1.5 договора, уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства застройщиком.

Таким образом, объект должен был быть передан в срок до **.**.****.

Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу квартиры. Квартира передана по акту приема-передачи лишь **.**.****.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 976 451 рубль 00 копеек. Вышеуказанную сумму участник долевого строительства уплатил в полном объеме, что подтверждается аккредитивом и кредитным договором, заключенным с ПАО «Промсвязьбанк», выполнив тем самым свои обязательства перед застройщиком в полном объеме.

Однако застройщик, в нарушение положений договора, свои обязательства по передаче квартиры в срок не выполнил. Просрочка передачи квартиры составила 105 дней, а именно с **.**.**** по **.**.****.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку, застройщик просрочил передачу квартиры с **.**.**** по **.**.****, соответственно, сумма неустойки за 105 дней просрочки составила 161 472 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 47 копеек.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку не усматривается несоразмерность начисленной неустойки наступившим у истца убыткам в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передачи квартиры. 

В связи с нарушением застройщиком условий договора и указанных норм законодательства, истец 2019 года направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда. В указанный в претензии срок, ответчик добровольно обязанность по выплате суммы неустойки за просрочку передачи квартиры не исполнил. Денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и взнесенных потребителем убытков.

В силу прямого указания закона, моральный вред действиями застройщика в настоящем споре считается доказанным и подлежит обязательному возмещению.

Истец просит возместить моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Застройщик, являясь сильной стороной договора ДДУ в одностороннем порядке действует по собственному усмотрению не соблюдая права истца на достойное проживание и жизнь в целом, для защиты своих нарушенных прав истцу необходимо обращаться за квалифицированной юридической помощью, тратить денежные средства и свое время, без возможности воздействия каким-либо иным и более скорым способом.

Пунктом 5.4. договора от **.**.**** застройщиком установлено, что все суммы штрафных санкций и мер ответственности по договору, начисляются и взыскиваются до момента подписания акта приема-передачи помещения. Данный пункт договора идет в разрез с действующим законодательством РФ, положениями которого установлено, что лицо чье право нарушено, может в любой момент времени обратиться за судебной защитой, и восстановить свои нарушенные права за любой период времени.

Таким образом, вышеуказанный пункт договора противоречит законодательству РФ, ущемляет законные права истца, как потребителя и подлежит признанию ничтожным.

Так же, истец понес расходы, на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1600 рублей.

Истец просит суд признать ничтожным п. 5.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-РНС2 от **.**.**** в части установления момента начисления и взыскания пеней и штрафов. Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 161 472 рубля 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1600 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец изменил предмет исковых требований, просит суд признать ничтожным п. 5.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-РНС2 от **.**.**** в части установления момента начисления и взыскания пеней и штрафов. Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 161 472 рубля 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1600 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; убытки за аренду жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 101 029 рублей 53 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил суду письменные объяснения, из которых следует, что по вопросу отправки почтового конверта ответчиком в адрес истца.

Как следует из материалов судебного дела, ответчик **.**.**** направил истцу, на несуществующий адрес: 191014, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, почтовое отправление - конверт весом 20 г.

Истец же, проживала по адресу: 191014, 

<

адрес>. Данный адрес указан в п. 8.2. договора ДДУ, как единственный адрес для почтовых уведомлений истца. Вопреки этому, ответчик отправил корреспонденцию по иному адресу, соответственно самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Вышеуказанный конверт, прибыл в почтовое отделение **.**.****. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором 80086634502994 видно, что попыток вручения данного почтового отправления почтой России на предпринималось.

Письмо, пролежало в почтовом отделении до **.**.****, и было возвращено отправителю по следующей причине: по иным обстоятельствам.

Данные сайта ФГУП «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №***.

Истец, понимая, что по условиям ДДУ, срок для передачи объекта долевого строительства уже наступил, самостоятельно связался с застройщиком **.**.**** по номеру телефона 

<

***>, длительность разговора составила 5 минут 33 секунды. Данным звонком, истец выразил свое намерение, записаться на прием объекта долевого строительства. Однако, истец выяснил, что объект долевого строительства к передачи не готов, представитель застройщика, по сроку передачи квартиры пояснить не смог, в записи на приемку квартиры было отказано.

Вышеуказанный номер телефона 

<

***>, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании и представленными материалами дела, а именно уведомлением о завершении строительства, как способ для связи при осуществлении записи на приемку объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи.

**.**.**** истец, дополнительно позвонил по номеру телефона 

<

***> (длительность разговора составила 2 минуты 10 секунд), указанный на сайте застройщика для выяснения сроков передачи объекта долевого строительства, однако представитель застройщика подтвердил, что квартира к передачи не готова, и попросил звонить дополнительно.

**.**.****, истец повторно связался с ответчиком по номеру тел №*** для записи на прием квартиры, однако, как пояснил представитель ответчика, квартира к передачи не готова и дата, когда возможно получение объекта по акту приема-передачи не названа, в записи на приемку квартиры было отказано.

**.**.**** истец позвонил по телефону 

<

***> в офис застройщика (длительность разговора составила 4 минуты 06 секунд) для записи на приемку квартиры, но опять получил информацию, что квартира к передаче не готова, дату, когда возможно подписание акта приема-передачи не озвучили.

**.**.****, **.**.****, **.**.**** истец звонил в офис застройщика по номеру телефона 

<

***>, с требованием назначить день для просмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, но в записи на приемку квартиры было отказано по причине того, что объект не был готов к передаче.

**.**.**** истец снова позвонил в офис застройщика по номеру 

<

***> с требованием передать квартиру в ближайшее время. Представитель ответчика подтвердил, что квартира готова к передаче, и был согласован ближайший день просмотра и приемки квартиры, а именно **.**.****. В этот день, истец приняла квартиру по акту приема-передачи.

При этом, истец, не имея собственного жилья, была вынуждена арендовать квартиру по договору аренды, платила арендные платежи. Ответчик же, уклонялся от передачи квартиры в период с **.**.**** по **.**.****, в связи с этим, истец понесла убытки, в размере 101029 рублей 53 копеек - стоимость аренды жилого помещения.

Звонки, которые совершала истица в адрес ответчика, подтверждены распечатками исходящих звонков с номера ее мобильного телефона, приобщенными к материалам судебного дела.

Так же к делу приложены доказательства аренды жилого помещения.

Как видно из приведенных доказательств, истцом неоднократно предпринимались действия по записи на осмотр и приемку квартиры. Запись истец пыталась осуществить по номеру тел: 

<

***>, данный номер был указан ответчиком в уведомлении о завершении строительства объекта как номер для записи на осмотр и приемку квартиры.

Так как, по вышеуказанному номеру телефона, в разговорах, сотрудники ответчика отказывали в записи на дату и время приемки квартиры по причине ее неготовности к передаче, истец дополнительно неоднократно звонила по номеру телефона 

<

***> в офис застройщика с требованием записать ее на прием квартиры, однако так же получала отказ по причине неготовности квартиры к передаче.

Общение истца происходило с менеджером по передачи квартир ФИО2. Истцом было подано ходатайство о вызове свидетелей ФИО6, однако, получить данные свидетеля, для ее вызова в суд, истец не смог, по причине того, что данный сотрудник уже уволился из офиса застройщика.

Так же, истец ходатайствовал об истребовании у ответчика телефонных разговоров, что подтверждается материалами судебного дела, однако, со стороны суда, данное ходатайство удовлетворено не было.

Несмотря на наличие уведомления о готовности объекта строительства, застройщик уклонялся от фактической передачи объекта, что повлекло неоднократное обращение истца в его адрес.

Таком образом, истцом предпринимались неоднократные попытки для приемки квартиры, что подтверждается телефонными звонками, соответственно доводы ответчика по поводу уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, являются необоснованными и не подтвержденными материалами судебного дела.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» по доверенности ФИО5 в судебное заседания явилась, исковые требования не признает, представила суду возражения, из которых следует, что ООО «Ренессанс» считает заявленные требования необоснованными, не соответствующими действующему законодательству, сложившимся между сторонами правовым отношениям, и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

ООО «Ренессанс» в качестве застройщика, с одной стороны, и ФИО1 в качестве дольщика, с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве №***-РНС от **.**.****.

Пункт 3.1.5. заключенного договора установил, что застройщик обязан направить дольщику по адресу, указанному дольщиком как «Адрес для почтовых отправлений» в разделе 8 договора, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи.

Во исполнение данной обязанности **.**.**** посредством почтового отправления в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче помещения по заключенному договору, что подтверждается соответствующей описью вложения в ценное письмо.

Таким образом, ООО «Ренессанс» направило уведомление ФИО1 о готовности помещения к передаче более, чем за один календарный месяц до крайнего срока, установленного договором для передачи помещения - **.**.****, тем самым надлежаще исполнив обязанности, установленные статьей 8 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В свою очередь, пункт 3.2.2. договора указал, что дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, предусмотренного пунктом 3.1.5. договора, произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи.

Однако, в нарушение данной обязанности, первый осмотр помещения дольщиком был произведен только **.**.****, что подтверждается соответствующим актом осмотра.

На основании указанного выше, в период с **.**.**** по **.**.**** дольщик, вопреки предусмотренной договором обязанности, уклонялся от приемки помещения, не производя его осмотр.

В связи с чем, на основании указанных выше положений законодательства, а также заключенного между сторонами договора, неустойка за просрочку передачи помещения не может взиматься с застройщика за период с **.**.**** по **.**.****, так как в данный период передача помещения не могла быть произведена дольщику, по причине уклонения ФИО1 от осмотра помещения и его дальнейшей приемки

Таким образом, ООО «Ренессанс» обращает внимание суда, что бремя доказывания отсутствия факта уклонения от приемки квартиры возложено на истца.

**.**.**** помещение было передано на основании акта приема-передачи помещения без каких-либо замечаний к качеству выполненных работ.

ООО «Ренессанс» просит рассматривать в качестве исключительного случая для снижения неустойки падение уровня покупательской активности, обусловленное распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, и значительную исковую нагрузку.

Кроме того, к ООО «Ренессанс» предъявлено большое количество исковых требований, что составляет значительную финансовую нагрузку, в то время как ответчик в настоящий момент занимается возведением третей очереди строительства ЖК «Ренессанс».

Таким образом, удовлетворение предъявленных исковых требований в полном объеме может повлечь за собой негативные последствия в виде приостановления осуществления застройщиком финансово-хозяйственной деятельности строительной организации в целом.

ООО «Ренессанс» заявляет о несоразмерности заявленных истцом требований, фактически наступившим неблагоприятным последствиям, возникших у ФИО1 в связи с просрочкой передачи помещения по договору, и просит суд применить к данным отношениям статью 333 ГК РФ, снизив неустойку за просрочку передачи помещения, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Истец не испытал каких-либо имущественных, физических притеснений, период являлся незначительным, ООО «Ренессанс» не уклонялся от передачи помещения дольщику, что и было в итоге осуществлено, в связи с чем ООО «Ренессанс» полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда также подлежит снижению

ООО «Ренессанс» считает, что заявленная истцом сумма требований несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента для не денежного обязательства и в 2,48 раз превышает действительный размер убытков, который мог априори возникнуть у истца.

Таким образом, истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило или могло причинить ущерб, который соответствует размеру взыскиваемой неустойки, являющихся мерами ответственности за одно и то же нарушение.

В связи с чем, размер обоснованной компенсации неустойки не может превышать 65 053 рублей 80 копеек. Следовательно, взыскание неустойки в размере, в совокупности превышающем данную сумму, приведет к неосновательному обогащению истца.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Ренессанс» ходатайствует об указании в резолютивной части решения суда на то, что в отношении исполнения решения суда предоставляется отсрочка на срок до **.**.****.

Представитель ответчика просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по делу №*** в полном объеме. В случае полного (частичного) удовлетворения заявленных исковых требований предоставить ООО «Ренессанс» отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> по делу №*** на срок до **.**.****.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №***-РНС, в соответствии с п.3.1.4. которого, застройщик обязан, при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору, передать дольщику помещение по акту приема-передачи в срок до **.**.****.

Согласно п. 3.1.5. договора, застройщик обязан направить дольщику по адресу, указанному дольщиком как «Адрес для почтовых отправлений» в разделе 8 Договора, либо вручить лично сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи.

Дольщик, согласно п. 3.2.2. договора обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, предусмотренного п.п. 3.1.5. договора, произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи.

В разделе 8 договора, адрес для почтовой корреспонденции ФИО1 указан как: 191014, Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

**.**.**** Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*** в отношении многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. 1 этап строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ 

<

адрес> корпус 3 строение 1.

**.**.**** в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление (л.д. 77), в котором ООО «Ренессанс» уведомил ФИО1 о готовности к передаче и о необходимости принятия объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры, расположенной на 10 этаже Объекта, секции в секции D, в строительных осях 11.d-12.d; E.d-Б.d, условный номер D.30750.C.2.1.Б.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086634502994, указанное письмо не было получено ФИО1 (л.д. 104а).

**.**.**** сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что ответчиком допущена просрочка в передаче ей объекта долевого строительства.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление о завершении строительства и передаче квартиры, направленно ответчиком в адрес истца по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве №***-РНС от **.**.****.

Довод представителя истца о том, что уведомление направлено по ненадлежащему адресу, суд отклоняет.

Действительно, в уведомлении от **.**.**** (указание на 2018 год является технической ошибкой, согласно объяснениям представителя ответчика), направленном в адрес ФИО1, адрес указан как: Россия, 191014, Санкт-Петербург, ФИО7 ул. 

<

адрес> литер А, 

<

адрес>.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, указание литеры не изменило адрес и не лишило ее возможности получить указанное уведомление.

Согласно ответу Управления Росреестра от **.**.**** №***по-1, объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А 

<

адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости, которому присвоен кадастровый №***. 

Следовательно, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве.

При этом, согласно указанной нормы участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Доводы истца о том, что она неоднократно звонила застройщику, с целью получения сведений о готовности квартиры и согласования даты принятия квартиры, не подтверждают нарушение обязательств ответчиком.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ФИО1 уклонилась от получения уведомления, и, как следствие, не исполнила своевременно предусмотренную договором обязанность по принятию квартиры, таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Судом не установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя на передачу в установленный договором срок объекта долевого участия, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать также в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении убытков в размере денежных средств, затраченных на наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не находит причинно-следственной связи между расходами истца на оплату жилого помещения и неправомерными действиями ответчика. Кроме того, договор найма заключен истцом **.**.****, не в связи с заключением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а в связи с избранием местом жительства 

<

адрес>.

При этом, согласно приложению №*** к договору, заключенному сторонами, квартира передается истцу с базовой белой отделкой (под чистовую), то есть сам факт передачи квартиры истцу не означал бы возможности незамедлительного заселения. 

Истец оспаривает п. 5.4 договора, согласно которому суммы штрафных санкций и мер ответственности по договору начисляются и взыскиваются до момента подписания акта приема-передачи помещения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В исковом заявлении истец указала, что данный пункт договора идет вразрез с действующим законодательством, положениями которого установлено, что лицо чье право нарушено, может в любой момент времени обратиться за судебной защитой, и восстановить свои нарушенные права за любой период времени.

Суд полагает, что указанное требование основано на неверном толковании условий заключенного договора. Оспариваемый пункт договора не ограничивает права истца на обращение за защитой нарушенного права, но позволяет определить период, за который к сторонам могут быть применены меры ответственности.

Указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Согласно п. 6.4. договора, не оспариваемому истцом, обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема передачи помещения.

Таким образом, ограничение пределов ответственности моментом исполнения обязательства, соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ренессанс» о признании условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожными, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк