Копия Дело ...

16RS0...-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с одной стороны и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны ... заключен кредитный договор ... на приобретение в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от ... № ДКП ... индивидуального жилого дома, общей площадью 239,7 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью 4 450 000 руб.; земельного участка, площадью 619 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью 620 000 руб.

Указывается, что по условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 4 309 000 руб. под 17,49% годовых, а заемщиком принято обязательство возвратить полученную денежную сумму до ... и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. В период исполнения заемщиком обязательств кредитного договора, установленных п. 3.2, процентная ставка по кредиту составляла 14,49% годовых. Кредит был предоставлен ответчикам, что подтверждается банковским ордером.

... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства ....

Указывается, что в нарушение принятых обязательств заемщиками допущено нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитором предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств. Требования о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам заемщиками в установленный срок не исполнены. Московским районным судом ... ... вынесено решение о взыскании с ФИО4 и ФИО3 задолженности.

Согласно п.6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Указывается, что просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет сумму основного долга в размере 4 282 533, 48 руб., просроченные проценты в сумме 299 417, 17 руб., неустойку по кредиту в сумме 1 591 034, 93 руб., неустойку по процентам в сумме 136 891, 05 руб.

Руководствуясь изложенным, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в сумме 6 309 876, 63 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 39 749, 38 руб.

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ... между кредитором ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и заемщиками ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор ... на приобретение в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от ... № ДКП ... индивидуального жилого дома, общей площадью 239,7 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью 4 450 000 руб.; земельного участка, площадью 619 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровый ..., залоговой стоимостью 620 000 руб.

Установлено, что по условиям кредитного договора кредитором предоставлен заемщикам кредит в размере 4 309 000 руб. с условием возврата полученной денежной суммы до ... и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,49 % годовых. В период исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, установленных п. 3.2, процентная ставка по кредиту составляла 14,49% годовых. 

В обеспечение исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства ..., согласно условиям которого поручителем принято обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Установлено, что принятые ФИО4 и ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются, вступившим в законную силу решением Московского районного суда ... Республики с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в сумме 5212824, 91 руб., обращено взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору имущество: индивидуальный жилой дома, общей площадью 239,7 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 4359200 руб., земельный участок, площадью 619 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1594400 руб.

Установлено, что по состоянию на ... задолженность по кредитному договору от ... ... составляет 6 309 876,63 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 4 282 533, 48 руб., просроченных процентов в размере 299 417, 17 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 1 591 034, 93 руб., неустойки на сумму процентов по кредитному договору в размере 136 891, 05 руб.

При таком положении, учитывая то, что расчет задолженности признан правильным, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 808, 809, 811 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора о взыскании с поручителя суммы основного долга по кредитному договору в размере 4 282 533, 48 руб. и суммы просроченных процентов в размере 299 417, 17 руб. в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2. Типовых условий предоставления ипотечных кредитов ПАО «Татфондбанк» при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно пункту 6.3. Типовых условий предоставления ипотечных кредитов ПАО «Татфондбанк» при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как следует из материалов дела последний платеж в исполнение кредитных обязательств произведен заемщиками ....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых обязательств за период с ... по ... образовалась задолженность, в том числе по штрафным санкциям на сумму основного долга в размере 1 591 034, 93 руб., на сумму процентов по кредитному договору в размере 136 891, 05 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению с 1 591 034, 93 руб. до 1050000 руб. и с 136 891, 05 руб. до 50000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 39749, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ... ... в виде суммы основного долга в размере 4 282 533, 48 руб., просроченных процентов в размере 299 417, 17 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 1050000 руб., неустойки на сумму процентов по кредитному договору в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 39749, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин