Дело № 1-65/2023 (у.д. №)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре Прядко А.А., 

с участием государственного обвинителя Воронина К.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего до задержания у ИП «

<

данные изъяты>», инвалид детства II группы, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 29 мая 2020 года по статье 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; 

приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 июня 2020 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района от 29 мая 2020 года, окончательно с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02 декабря 2022 года по отбытию наказания,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в городе Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 15-00 часов до 19-00 часов 05 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, возымев преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, прошел в спальную комнату к прикроватной тумбе, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества умышленно, в корыстных целях, тайно похитил с прикроватной тумбы мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, как личным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Дополнительно пояснил, что все понял, осознал, раскаивается.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме, от потерпевшего Потерпевший №1 в материалы уголовного дела представлено согласие на рассмотрение дела в указанном порядке (л.д. 211 т.1), возражений против указанного ходатайства не заявил, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения в суде в особом порядке уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, пояснений в суде, отсутствие жалоб на хронические заболевания, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что он понимал характер, значение и содержание своих действий и их последствий, мог руководить своими действиями при совершении преступления, в связи с чем признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он согласно сведений ИЦ УМВД России по Сахалинской области судим (л.д.119-121 т.1), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно, прошел обучение в школе при Учреждении, закончил 12 класс, зарекомендовал себя за время обучения как добросовестный, дисциплинированный обучающийся, Правила внутреннего распорядка не нарушал, за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях имеет ряд грамот, соблюдал установленный распорядок дня, посещал занятия по социально-правовой подготовке, к материальной и дисциплинарной ответственности, за порчу имущества не привлекался (т.1 л.д.153), является инвалидом детства II, получает пенсию по инвалидности в размере около 23000 рублей, работал до задержания у ИП «

<

данные изъяты>», заработная плата составляла около 34000 рублей (т. 1 л.д.155-156), по сведениям 

<

данные изъяты> (л.д.159, 177 т.1), по информации ГБУЗ «Тымовское ЦРБ», ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ», ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.162, 164, 165, 173 т.1), согласно ответу ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» на учете не состоит (л.д.175т.1), не военнообязанный в связи с заболеванием, соответственно на воинском учете не состоит (л.д.167, 179, 181 т.1), согласно ответу ОКУ «Томаринский ЦЗН» от 03 апреля 2023 года обратился за содействием в поиске подходящей работы 31 марта 2023 года, трудоустроен 03 апреля 2023 года подсобным рабочим к ИП 

<

данные изъяты>., пособие по безработице не получал (л.д.185 т.1), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.198-199 т.1), по последнему месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции 11 апреля 2023 года характеризуется посредственно, как проживающий в городе Томари по указанному адресу у своего знакомого, работает у ИП «

<

данные изъяты>», привлекался к административной ответственности в 2022 году по статье 6.1.1, части 1 статьи 19.3, части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, доставлялся в ОМВД России по ТГО, состоит на учете в ОМВД России по ТГО как лицо ранее судимое (т.1 л.д.187). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно части 2 статьи 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности, состояние здоровья подсудимого, отсутствие ущерба, в связи с возвращением похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, является: предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (средней тяжести), согласно приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 03 июня 2020 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств их совершения и личности виновного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение указанного преступления подсудимым, в отсутствие также данных о количестве употребленных спиртных напитков, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства по инкриминируемому подсудимому преступлению, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, направленного против собственности, и позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, несмотря на наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также учитывая приведенный характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, размер наказания определяется судом с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается.

Таким образом, при определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, личность виновного, который осуждается за преступление против собственности, вышеприведенные характеризующие его данные, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, которое, по мнению суда, должно способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В этой связи, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных в пункте «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу статьи 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений и поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем надлежит взять его под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления в законную силу приговора, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 3 статьи 81 УК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», находящиеся на хранении у М., подлежит оставлению М. как законному владельцу.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» подлежит оставлению М. как законному владельцу.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томаринский районный суд. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.Ю.Солодкова