№ 1-1/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 21 ноября 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Бритвиной Н.И.,

защитника Каждан Е.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО4, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, стоя возле хозяйственной постройки на территории заднего двора указанного домовладения, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО4. После чего ФИО4 прошла во двор указанного домовладения, где присела на скамейку, куда также по левую сторону от нее присел ФИО1, где, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область левой щеки и левого глаза ФИО4, от которых она не удержала равновесие и упала со скамейки на землю на правый бок. Далее ФИО1 нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком правой руки в височную область головы слева. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны височной области слева, открытого вдавленного перелома костей свода черепа слева, ушиба головного мозга (без указания степени тяжести), которые в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-70) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-91), где он показал, что он проживает в 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО4, с которой у него были хорошие отношения. Они иногда ругались из-за того, что он нигде не работает, а она иногда не живет дома, но он никогда ее не бил. После ссор мать уходила проживать в квартиру своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на подработку, матери при этом дома не было. Вернувшись в 18 часов, он застал во дворе дома мать и Свидетель №2, которые находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он также был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал в грубой форме высказывать матери о том, что она не проживает дома и находится в состоянии алкогольного опьянения. Ссору они начали на лавочке, а продолжили возле курятника, где он не менее трех раз ударил мать кулаком правой руки по телу. Свидетель №2 пыталась вступиться за мать, но он велел ей не вмешиваться, угрожая, что и ей достанется. Мать сказала, что ей больно, просила больше ее не бить. Затем они вдвоем сели на скамейку, где он нанес матери не менее пяти ударов кулаком правой руки в левую сторону головы. От полученных ударов мать упала с лавочки на землю на правый бок. В этот момент она просила его остановиться и больше не бить её, но он не слушал её, так как был сильно зол, и нанес матери с силой еще не менее двух-трех ударов правым кулаком в височную область головы слева. После ударов мать стала издавать странный хрип, в связи с чем он испугался, стал поднимать ее и увидел у нее на голове кровь. Когда он посадил мать на лавочку, она была в сознании, но ничего не говорила, только хрипела. Он попытался оказать ей первую помощь. В этот момент подбежала Свидетель №2, которой он сказал, что мать упала и ударилась головой о камни, и попросил вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехавшая скорая помощь увезла мать в больницу, а его доставили в полицию для разбирательства. Так как он был судим и боялся вновь оказаться в местах лишения свободы, в ходе первичного разбирательства он давал пояснения, что он просто толкнул мать, отчего она упала и ударилась головой о камни. О том, что это он наносил ей удары, он промолчал. В настоящее время он сожалеет, что так сильно избил свою мать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 47-48), где она показала, что ФИО4 ее родная сестра. Сестра проживает по адресу 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО1 Отношения между ФИО4 и ФИО1 были напряженные, так как он нигде не работал и требовал у нее деньги, в чем она ему отказывала, в связи с чем он выгонял ее из дома, наносил телесные повреждения. О данных фактах она узнала от ФИО4, которая не желала никуда обращаться с заявлениями на действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она, Потерпевший №1, находилась в приемном покое ЦРБ Котовского района, когда туда примерно через 30 минут была доставлена ФИО4, у которой была перевязана голова, текла кровь, на подбородке была гематома, нос был повернут в правую сторону, челюсть была смещена также в правую сторону, на шее имелись следы от пальцев рук, на затылке имелась гематома с запеченной кровью. ФИО4 находилась без сознания. Перед тем как ее поместили в реанимационное отделение, она снимала халат с ФИО4 и увидела, что вся ее грудная клетка была в курином навозе, в связи с чем она помыла ее. Вместе с ФИО4 в больницу приехала сожительница ФИО1 – Свидетель №2, которая сказала, что ФИО4 избил во дворе дома сын ФИО1 Также Свидетель №2 говорила, что боится говорить правду сотрудникам полиции, так как опасается ФИО1 На следующий день ФИО4 провели операцию в больнице г. Камышина, после лечения она забрала ФИО4 к себе домой для дальнейшего восстановления. В настоящее время ФИО4 находится в беспомощном состоянии, не говорит, не встает, не ест самостоятельно. Положительной динамики не наблюдается. При выписке ей был поставлен диагноз ТОПЧМТ, открытый вдавленный перелом свода черепа слева, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 52-53), где она показала, что осенью 2015 года она познакомилась и стала поддерживать дружеские отношения с ФИО1, познакомилась с его матерью ФИО4 За все время общения ФИО2 показал себя с положительной стороны, никогда не бил и не ругался на нее. У ФИО4 был мужчина, у которого она оставалась ночевать, что не нравилось ФИО1, из-за чего у них возникали ссоры, но она, Свидетель №2, никогда не видела, чтобы ФИО2 бил мать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО3 и осталась там на ночь. Дома был один ФИО1 ФИО4 была у своего мужчины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО1 ушел из дома на заработки, а примерно в 10 часов домой пришла ФИО4 ФИО1 вернулся домой вечером в состоянии алкогольного опьянения. Находясь возле курятника, ФИО1 стал кричать на ФИО4 из-за того, что она не ночевала дома. Она, Свидетель №2, пыталась успокоить ФИО1, но он сказал, чтобы она не вмешивалась, иначе и ей тоже достанется. После этого, он схватил мать за верхние края одетого на ней халата и стал трясти ее. Мать просила его остановиться, но он ее не слушал. Она, Свидетель №2, отошла от них в сторону стола, стоявшего во дворе, куда вскоре подошли и ФИО1 с ФИО4 ФИО1 в приказном порядке сказал матери сесть на лавочку, что она и сделал. В это время ФИО1 снял с себя футболку, после чего стал наносить своей матери удары кулаками по голове. ФИО4 стала кричать и звать на помощь. Она, Свидетель №2, сильно испугавшись увиденного, воспользовавшись тем, что ФИО1 на нее не смотрит, вышла со двора домовладения и позвонила в полицию. Отсутствовала она примерно 3 минуты. Вернувшись во двор, она увидела, что ФИО4 лежит на земле на спине между столом и сеткой-рабицей возле лавочки с повернутой в бок головой, с закрытыми глазами и издает хрипы. На затылке у нее была кровь. ФИО1 сидел возле матери и пытался привести ее в чувство, затем поднял с земли и посадил на лавочку. Вскоре приехали вызванные ею, Свидетель №2, сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО4 забрали в больницу, она поехала с ней. В больнице она увидела сестру ФИО4 Потерпевший №1, которой она рассказала, что ФИО1 избил свою мать. Она боялась ФИО1, в связи с чем сначала не сказала сотрудникам полиции, что видела, что ФИО1 наносил удары по голове своей матери. Непосредственно момента, когда ФИО4 оказалась на земле и наносил ли ФИО1 еще удары своей матери, она не видела, так как выходила за ворота звонить в полицию; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 49), где он показал, что по адресу: 

<

адрес> проживают его мать, которая является пенсионеркой, и брат ФИО1, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Мать часто жаловалась, что у нее происходят конфликты с ФИО1, но последний не желал с ним разговаривать на эту тему. ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в ХМАО, когда, разговаривая с супругой по телефону, он узнал, что его мать ФИО4 находится в реанимации в больнице. Вернувшись с вахты в июле 2016 года, он от родной тети Потерпевший №1 узнал, что мать находится в больнице г. Камышина в бессознательном состоянии и что ее избил его родной брат ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, последний на вопрос, за что он избил мать, пояснил, что просто так получилось. Более по данному факту он с братом не общался. ДД.ММ.ГГГГ мать выписали из больницы. Мать не говорит, не ест самостоятельно, не встает и не ходит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 51), где она показала, что работает в ГБУЗ ЦРБ Котовского района в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут она по поступившему на пульт скорой помощи вызову прибыла по адресу: 

<

адрес>, где на лавочке во дворе увидела женщину, которой оказалась ФИО4. Во дворе также находился мужчина, который представился ФИО1, сыном ФИО4, и женщина Свидетель №2 У ФИО4 на голове была кровь, которая поступала из повреждения на левой стороне в районе виска. Также у ФИО4 имелись различные гематомы на лице. На вопросы присутствующих о том, что произошло, ФИО1 пояснял, что она упала. Однако по характеру повреждений было видно, что от падения они не могли образоваться. ФИО4 была незамедлительно доставлена в больницу и помещена в реанимационное отделение;

- показаниями эксперта Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 71-72), где он показал, что им была проведена экспертиза в отношении состояния ФИО4, по результатам которой им было установлено, что у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны височной области слева, открытый выдавленный перелом костей свода черепа слева, ушиб головного мозга (без указания степени тяжести). Указанные телесные повреждения образовались от удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться и от удара об тупые твердые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью. Не исключает факта получения указанных телесных повреждений и от ударов кулаком, в зависимости от размера кулака, силы удара, а также толщины кости виска потерпевшего. Также может пояснить, что тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью могут быть палки, биты, обувь, лом, прутья, края и ребра таких предметов, как стол, лавка, стул. Касаемо кратности нанесения ударов, может пояснить, что данные телесные повреждения могут образоваться как от одного удара, так и от нескольких. Получить данные телесные повреждения, упав с высоты собственного роста или лавочки, невозможно, так как необходимо непосредственное воздействие предметом или об предмет.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Котовскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в дежурную часть поступили сообщения от Свидетель №2 о том, что ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, по месту жительства причинил телесные повреждения своей матери ФИО4, и от медицинской сестры приемного покоя Котовской ЦРБ ФИО8 о том, что в приемный покой поступила ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы (т. 1 л.д. 3-4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было обнаружено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13-14).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана височной области слева, открытый вдавленный перелом костей свода черепа слева, ушиб головного мозга (без указания степени тяжести). Указанные телесные повреждения образовались от удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 57-58);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 подробно показал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений своей матери ФИО4 ( т.1 л.д. 75-79).

Таким образом, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд согласиться не может, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 247, ст.ст. 296-299, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Заочный приговор может быть обжалован по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Равчеева Е.В.