Судья Зайцева В.А. дело 22-5411/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Ахунова А.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Зайцевой В.А. на приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 27 мая 2021 года, которым 

Ахунов Альберт Ринатович, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, не судимый, 

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Ахунова А.Р., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахунов А.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 0,73 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено 25 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахунов А.Р. свою вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зайцева В.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у осужденного малолетнего ребенка. В обоснование представления указывает, что согласно пункту 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Наличие малолетних детей у Ахунова А.Р. признано судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Однако указание на наличие малолетних детей в вводной части приговора отсутствует. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Ахунова А.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный Ахунов А.Р., подтверждены доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Ахунову А.Р. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

При назначении наказания судом также соблюдены положения части 5 статьи 62 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционного представления об указании в вводной части приговора сведений о наличии у Ахунова А.Р. малолетних детей, при том, что суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признал наличие малолетних детей у Ахунова А.Р. смягчающим обстоятельством, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 27 мая 2021 года в отношении Ахунова Альберта Ринатовича оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Зайцевой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий