УИД 05RS0№-52

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №

29 августа 2023 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алигаджиевой Зои И. к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к ФИО3, который в ходе рассмотрения дела уточнялся в порядке ст. 39 ГПК РФ в обосновании доводов указывая, что в связи с тем, что ответчиком причинены ей телесные повреждения в виде побоев, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, нести расходы. В результате побоев, которые ей были нанесены ответчиком, она также вынуждена была пройти лечение. Указанные действия ответчика ей причинили моральные страдания, в этой связи с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 миллиард рублей, а также материальный вред, обусловленный необходимостью прохождения лечения в размере 40 800 рублей. 

В судебном заседании ФИО2, доводы иска поддержала и просила требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в иске, указывая помимо прочего, что в результате полученных травм она по сей день вынуждена обращаться за медицинской помощью. 

ФИО3 и его представитель ФИО4, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, ссылаясь на то, что ответчик в отношении истца преступление не совершал. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания при определенных этой нормой условиях являются лишь общеизвестные обстоятельства, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, а также обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО2, причинив последней физическую боль. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из объяснений, данных ФИО2 в рамках проверки сообщения о преступлении по ее заявлению, о чем также ею было сообщено в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что в указанные день, находясь дома ФИО7 в ходе конфликта, который спровоцировал сам же, нанес ей два удара кулаком по лицу и пару ударов по плечу, от чего она стала испытывать боль в области глаза.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Материалами дела подтверждается, что по указанным выше обстоятельствам по заявлению ФИО2 проводилась доследственная проверка, в ходе которой в отношении нее была проведена судебно-медицинская экспертиза, при проведении которой у нее были установлены: ушиб мягких тканей, кровоподтек лица; ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадины левого плечевого сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой. 

Судом установлено, что после указанных событий, в связи с полученными травмами истец проходила и в настоящее время также проходит лечение у окулиста, невролога и травматолога, что подтверждается исследованной в ходе судебного заседания амбулаторной картой истца. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении побоев, и, как следствие - причинению физических и нравственных страданий, в результате событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в переживании болевых ощущений, отсутствии возможности нормального функционирования, что следует из представленных суду медицинских документов, в частности заключения эксперта ГБУ РБСМЭ.

При непосредственном нанесении истцу телесных повреждений, при вышеизложенных обстоятельствах последняя испытала боль, пережила физические и нравственные страдания, связанные с расстройством здоровья, вследствие причиненных ей травм. 

Кроме физической боли истец испытала нравственные страдания, которые выразились в переживании за состояние своего здоровья, вследствие чего была подвержена нервозному и стрессовому состоянию.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При этом, судом учитывается отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, а также то обстоятельство, что факт вины в совершении правонарушения, выразившегося в нанесении побоев и как следствие этому в причинении вреда здоровью истца ответчиком не оспорен, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, а соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. (Maksimov) против России", согласно которой задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из обстоятельств дела, с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных истцом телесных повреждений и травм, в связи с которыми она проходила лечение, характера нравственных страданий истца, исходя из того, что размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, принимая во внимание требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца за счет ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

По мнению суда, такой размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, с учетом их степени и характера.

Истцом, также заявлены требования о взыскании материального ущерба, обусловленные необходимостью прохождения лечения в связи с полученными травмами, в размере 40 800 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из материалов дела, в связи с причиненными истцу телесными повреждениями, последняя вынуждена была обратиться за медицинской помощью, в связи с чем понесла расходы, что подтверждается представленными в материалами дела кассовыми чеками, выданными ООО «Глазная клиника «Высокие технологии» № на сумму 4 500 рублей, № на сумму 4 500 рублей, № на сумму 1 900 рублей; МАНО «ЦМВТ им. И.Ш. Исмаилова» на сумму 2 000 рублей, 1500 рублей и на приобретение лекарственного препарата по товарному чеку на сумму 865 рублей. 

Указанные расходы были обусловлены необходимостью обращения за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями, а также необходимостью приобретения лекарств, которые были рекомендованы врачом, их приобретение подтверждено товарным и кассовым чеками, в этой связи эти расходы в общей сумме 15 265 рублей, также подлежат взысканию с ответчика. 

При этом, правовых оснований для взыскания расходов в большой части, чем указанная сумма, которая подтверждена соответствующими товарными и кассовым чеками, суд не усматривает, ввиду не представления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения расходов и необходимость их несения в связи с полученными телесными повреждениями.

В обосновании доводов иска, истцом также представлены кассовые чеки с центра красоты и здоровья «Sensavi», в связи с проведенными косметологическими процедурами, которые суд не может отнести к числу расходов, несение которых необходимо было в связи с причиненными телесными повреждениями, поскольку эти расходы не были рекомендованы врачом, а сами представленные чеки не соответствует требования платежных документов. В частности, в них отсутствуют реквизиты организации их выдавшей, печать организации, а также дата их выдачи. 

В связи с изложенным, требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Алигаджиевой Зои И., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Алигаджиевой Зои И. в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей и материальный ущерб в размере 15 265 рублей.

В остальной части иск ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов