Дело № 2-4255/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005981-57

Решение

Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4, ФИО5 (далее – истцы, ФИО4, ФИО5) обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Ива-Инвест») о возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что истцами в общую совместную собственность приобретена квартира № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры ООО «СЗ «Ива-Инвест» ФИО4, ФИО5 произвели прием-передачу трехкомнатной квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв.м. Застройщиком данного многоквартирного дома, и в частности квартиры истцов является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 371 088 рублей 89 копеек в ценах на 2 квартал 2025 с учетом НДС-20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Ответчику почтой России направлена претензия истца с требованием выплаты стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, а также расходов, понесенных потребителем на подготовку заключения эксперта. Досудебную претензию, полученную ООО «СЗ «Ива-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагают, что вследствие нарушения застройщиком прав потребителей истцам причинен моральный вред, размер которого оценивают в 40 000 рублей в пользу каждого.

Первоначально истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 222112 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате экспертизы.

В дальнейшем истцы требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ООО «СЗ «Ива-Инвест» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, а именно: квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>., собственниками которой являются ФИО4, ФИО5, в течение 10 дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ООО «СЗ «Ива-Инвест» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 40 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ООО «СЗ «Ива-Инвест» в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строй-Комплекс», ООО «Диал-Строй».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, письменные дополнения по иску, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ива-Инвест» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения судом исковых требований об устранении недостатков квартиры, просила установить срок устранения недостатков – 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить доступ в 

<

адрес> г. Перми.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «Диал-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что их объём состоит как из первоначально заявленных требований о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, так и из уточненных требований о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исходя из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцы, предъявляя уточненное исковое заявление, реализовали предоставленное законодательством право на изменение основания и предмета иска. Однако, поскольку от первоначально заявленных требований истцы не отказались, у суда отсутствуют основания для оставления данных требований без разрешения. Изменение иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, не является тождественным отказу от требований.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ООО «СЗ «Ива-Инвест» заключен договора участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой 

<

адрес>, передать в собственность дольщика квартиру по указанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру №. 

Разделом 4 договора урегулированы вопросы качества объекта долевого строительства, гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантийный срок для квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта по объекту.

Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами квартиры, за исключением технологического инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту.

Гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочные материалы, применяемые при строительстве объекта и (или) квартиры, на которые заводом-производителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки.

Не является гарантийным случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от действия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации.

Цена договора, уплачиваемая участниками долевого строительства, определена сторонами в размере 7451300 рублей (пункт 3.1 договора участия).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцы являются собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

В процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3, в 

<

адрес> г. Перми имеются недостатки строительных работ, перечень которых отражен в таблице к заключению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры составляет 371088,89 рублей (л.д. 16-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 направили ответчику претензию, в которой просили в десятидневный срок возместить в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 371088,89 рублей (л.д. 44).

Поскольку требования истцов удовлетворены не были, они обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанные положения в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что рассматриваемые правоотношения возникли в период после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства также возникла после указанной даты.

Вместе с тем, факт несения истцами расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры ничем не подтвержден. При проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных установлено не было. Таким образом, доказательств того, что недостатки квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства. 

Однако истцы не лишены возможности защиты своих нарушенных прав, поскольку за ними сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок.

Истцы просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире по 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО3

Также в материалах дела имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, где зафиксированы имеющиеся дефекты квартиры: замятия, твердые включения под обоями, отслоение обоев со шпаклевочного слоя, деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним в коридоре, зазоры в стыках полотен обоев, обои наклеены с уклоном в кухне, замятия, твердые включения под обоями, зазоры в стыках полотен обоев, обои наклеены с клоном, отклонение дверной коробки от прямолинейности более 2 мм, нет прижима полотна в коробке в комнате №, смежной с кухней, замятия, твердые включения под обоями, зазоры в стыках полотен обоев, твердые включения под готовым покрытием пола в комнате №, пустоты между настенной плиткой и основанием, пропуск плиточного клея, отслоение плитки, недостаточная адгезия плитки к основанию, отклонение стены облицованной плиткой от плоскости до 3 мм, отклонение стены от вертикали до 5 мм/м, уступы между смежными плитками до 1,5 мм, отклонение дверной коробки от прямолинейности более 2 мм, порог не закреплен, нет прижима полотна к коробке в ванной.

Согласно п. 4.5 и 4.9. договора участия в долевом строительстве стороны определили срок устранения недостатков-45 дней с момента предъявления соответствующего требования. 

Учитывая предусмотренное законом право истцов требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства, на ООО СЗ «Ива-Инвест» следует возложить обязанность по устранению указанных выше дефектов в квартире по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ следует установить ответчику срок для устранения нарушений – 45 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда по 40000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов, как участников долевого строительства, в связи с чем в силу закона подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 40 000 рублей в пользу каждого является завышенным. Таким образом, обоснованным и сообразным объему нарушенных прав суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого. 

Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 60 000 рублей, уплаченных за проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком. (л.д.15).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого оплатил 60 000 рублей.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом было заявлено три самостоятельных требования: требования имущественного характера - о возмещении стоимости работ и материалов, компенсации морального вреда, требования неимущественного характера - об устранении недостатков.

Соответственно, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, сумма судебных расходов 60 000 рублей подлежит отнесению на каждое из самостоятельно заявленных требований, по 20000 рублей (60 000 / 3). Из трех заявленных требований судом удовлетворено два требования неимущественного характера, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов составляет 40000 рублей (20000*2). 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» ИНН № безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, перечень которых указан в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО3 в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» ИНН № в пользу ФИО4, паспорт №, ФИО5, паспорт № компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.

взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» ИНН № в пользу ФИО4, паспорт № расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (№) госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 02.12.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья