Дело № 2-2336/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В. 

при секретаре Пересторониной Н.В., 

с участием истца ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании сумм по договору займа 

установил:

истец обратился в суд с иском ФИО11 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и ФИО13 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем ФИО14 написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался возвратить указанную сумму частями по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, свои обязательства ФИО15 нарушила, частично возвратив долг только в феврале 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует отметка на расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г право требования по расписке переданы от ФИО16.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заедании истец настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что ответчик долг не вернула, на связь не выходит, об уступке прав требований извещалась ФИО17 и ФИО18 и данное уведомление ею было получено, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО19 и ФИО20 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик должна была вернуть указанную сумму частями по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, в случае просрочки обязывалась платить 10% от оставшейся суммы ежемесячно. Договор займа заключен в форме расписки.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик частично возвратила долг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, о чем имеется запись в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО21. заключен договор уступки прав (цессия), в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа переданы истцу. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (цессии) сумма основного долга равна 

<

данные изъяты> рублей, сумма пени в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.3. Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты долга наступил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г ответчиком получена претензия о возврате заемных денежных средств. В соответствии с претензией, ответчик должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть денежные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств она не исполнила. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о возврате заемщиком денежных средств, отсутствуют.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 395, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, предоставленным истцом. При этом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая продолжительность и объем неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день (36,5% в год) при действовавшей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и действующей в настоящее время ключевой ставки ЦБ РФ 10% и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе 7,43% превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> 

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО22 и ФИО23., а также распиской о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные документы, участие представителя в одном не продолжительном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО24 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО25 в пользу ФИО26 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: