Дело № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2008 года по состоянию на 29.04.2015 г. в размере 71060,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,83 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 22.05.2008 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 94000 руб. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29.04.2015 г. Банк уступил прав требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на 29.04.2015 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 71060,89 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком в добровольном порядке не погашена.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 29 мая 2018 года судебный приказ от 05.02.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 53-оборот-54).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 мая 2008 года между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО1 заключён договор кредитной карты № 

<

***> с лимитом задолженности 94 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (л. 

<

...> 47-52). 

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л.д. 44). 

В случае неоплаты Минимального платежа заёмщик оплачивает штраф в размере 590 руб. – за первый раз; 1 % от задолженности плюс 590 руб.- за второй раз; 2 % от задолженности плюс 590 руб.- за третий раз (п. 9 Тарифного плана).

Базовая процентная ставка 12,9% годовых. Процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа составляет 0,15 % в день (п. 2, 10 Тарифов) (л.д. 45оборот).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором. 

Однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 56).

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (л.д. 32).

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 г., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 13-20).

Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.04.2015 года (л.д. 9).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что по состоянию на 29 апреля 2015 года в размере в размере 71060,89 руб., из которой сумма в размере 66 597,16 руб. – основной долг, сумма в размере 4463,73 руб. – штрафы. 

Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности ответчиком не представлено.

При этом, суд полагает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 597,16 руб. ( 66 597,16 руб.+1000 руб. ), в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению то госпошлина в размере 2331,83 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12 августа 2014 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> года в размере 67 597,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 331 руб. 83 коп., а всего взыскать 69928 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова �