Дело № 1-54/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 24 июля 2017 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В. 

при секретаре Котовой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя Зиборова М.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Давыдова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-54/2017г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего двух малолетних детей, судимого:

- 07.12.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 

- 19.07.2016 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением от 21.09.2016 мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области водворен в места лишения свободы на срок 22 дня, освобожден 28.11.2016 по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области;

- 04.08.2016 года осужден мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Чаплыгинского районного суда от 13.03.2017 года отменено условное осуждение по приговору от 04.08.2016 года и для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев направлен в исправительную колонию общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека совершил в г.Чаплыгине при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части улицы около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны магазина «Мебельный рай», в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, умышленно толкнул двумя руками Потерпевший №1 в грудь, в результате чего последний упал спиной на наст снега. После этого Потерпевший №1B. начал подниматься, перевернувшись лицом вниз и опершись на руки. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения:

- перелом 8, 9 ребра справа со смещением.

Данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Ушиб мягких тканей грудной клетки, тяжесть вреда здоровью указанных повреждений - не оценивалась.

Он же, подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г.Чаплыгине при следующих обстоятельствах:

03 марта 2017 года, примерно и 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части улицы около лома расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел па совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №2. осознавая, что он понимает характер ею преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №2 фотоаппарат марки «Premier РС-661» (Премьер ПЦ-661), принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на сумму 2560 рублей.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений и по окончании предварительного следствия, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств. 

Защитник Давыдов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя Зиборова М.М. по поводу вынесения приговора ФИО1 без исследования доказательств в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №2, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 

- по эпизоду 12 декабря 2016 года, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду 03 марта 2017 года, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.112 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 4-х лет лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без исследования доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ст.61 УК РФ по эпизоду 12 декабря 2016 года, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ст.61 УК РФ по эпизоду 03 марта 2017 года, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом по обоим эпизодам не установлено. 

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания, суд учитывает, что с 2016 года он состоит на диспансерном учёте у врача - нарколога с диагнозом зависимости от алкоголя (II стадия зависимости) (л.д. 172), на диспансерном учёте у врача - психиатра не состоит (л.д. 171); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.174); проживает по указанному адресу вместе с женой и двумя малолетними детьми (л.д.173); участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.175); привлекался к административной ответственности (л.д.176-185); не работает. 

Исследовав обстоятельства совершенных преступлений, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания, в виде реального лишения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершённых ФИО1 

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1, 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 04 августа 2016 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого – ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по делу - фотоаппарат марки Premier РС-661, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский», после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий: ______________________ Ю.В. Плехов