Дело №1-191/2024

46RS003112-01-2024-4001182-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Курск 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Клюевой Л.Б., Борова З.Р., Пушкиной В.А., Черкасовой Я.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скворцова М.Г., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Курчатов Курской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО30 года рождения, малолетнего ребенка ФИО29 года рождения, ранее судимого:

23 марта 2022 года Курчатовским городским судом Курской области по п. «г» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 26 мая 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на 5 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, 

06 сентября 2022 года Курчатовским городским судом Курской области, с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 11 ноября 2022 года, по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 месяца 15 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы, освобожденного 05 сентября 2023 года по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); 

тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

21 февраля 2024 года в период примерно с 19 часов 20 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее незнакомым ФИО2 и ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5, по месту жительства последних по адресу: 

<

...>, не позднее 21 часа 30 минут, следуя из комнаты к выходу, на стоявшем у стены комоде заметил принадлежащую ФИО2 банковскую карту №, эмитированную в ПАО Банк «ВТБ», оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, являющуюся, в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года №1610-ФЗ, электронным средством платежа, с банковским счетом №№, открытым 20 декабря 2019 года в Филиале №3652 ПАО Банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №№ банковской карты ПАО Банк «ВТБ» №№, оснащенной чипом для бесконтактной оплаты, путем неоднократной оплаты товаров бесконтактным способом в различных торговых организациях.

С целью реализации преступного умысла не позднее 21 часа 30 минут 21 февраля 2024 года ФИО1, находясь в комнате квартиры №97 дома №7А по ул.Садовая г.Курчатова Курской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв рукой с поверхности комода и положив в карман своей одежды, вышеуказанную банковскую карту с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО2

После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, посредством банковской карты ПАО Банк «ВТБ» №№, не ставя в известность продавца об истинном держателе банковской карты, не вводя пин-код, путем бесконтактного использования, приложив её к POS- терминалу, расплатился за приобретенный им товар денежными средствами с банковского счета №№, 

примерно в 22 часа 32 минуты 21 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Садовая, дом №13В, на общую сумму 265 рублей 00 копеек, 

примерно в 22 часа 34 минуты 21 февраля 2024 года, находясь в торговом павильоне «Восточная кухня» ИП ФИО7, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Садовая, дом №15А, на общую сумму 410 рублей 00 копеек, 

примерно в 22 часа 41 минуту 21 февраля 2024 года, находясь в торговом павильоне «Восточная кухня» ИП ФИО7, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Садовая, дом №15А, на общую сумму 80 рублей 00 копеек, 

примерно в 22 часа 50 минут 21 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, дом №70, на общую сумму 365 рублей 00 копеек, 

примерно в 22 часа 52 минуты 21 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, дом №70, на общую сумму 320 рублей 00 копеек, 

примерно в 22 часа 53 минуты 21 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, дом №70, на общую сумму 204 рубля 00 копеек, 

примерно в 23 часа 00 минут 21 февраля 2024 года, находясь в круглосуточной аптеке «Дежурная» ИП ФИО8, расположенной по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, дом №58, на общую сумму 284 рубля 00 копеек, 

примерно в 23 часа 26 минут 21 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, дом №70, на общую сумму 331 рубль 00 копеек, 

примерно в 23 часа 26 минут 21 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, дом №70, на общую сумму 170 рублей 00 копеек, 

примерно в 00 часов 15 минут 22 февраля 2024 года, находясь в круглосуточной аптеке «Дежурная» ИП ФИО8, расположенной по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, дом №58, на общую сумму 324 рубля 00 копеек, 

примерно в 03 часа 38 минут 22 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Садовая, дом №13В, на общую сумму 435 рублей 00 копеек, 

примерно в 05 часов 01 минуту 22 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Садовая, дом №13В, на общую сумму 581 рубль 00 копеек, 

примерно в 05 часов 03 минуты 22 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Садовая, дом №13В, на общую сумму 245 рублей 00 копеек, 

примерно в 05 часов 38 минут 22 февраля 2024 года, находясь в круглосуточном магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Садовая, дом №13В, на общую сумму 260 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 22 часов 32 минуты 21 февраля 2024 года по 05 часов 38 минут 22 февраля 2024 года ФИО1 тайно похитил с банковского счета №№, открытого 20 декабря 2019 года в Филиале №3652 ПАО Банка «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, банковской карты №№, эмитированной в ПАО Банк «ВТБ», денежные средства в сумме 4274 рубля 00 копеек, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по инкриминируемому преступлению виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом указал, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, и если бы был трезвым, то он все равно совершил бы преступление.

При этом из его показаний, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.146-149, т.2 л.д.166-169), следует, что 21 февраля 2024 года около 21 часа 30 минут он после распития спиртных напитков в гостях у своей знакомой ФИО4 в квартире №97 дома №7А по ул.Садовая г.Курчатова Курской области, уходя, незаметно похитил банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», принадлежащую ему ранее незнакомому ФИО2, которая лежала на комоде при выходе из комнаты, чтобы в дальнейшем с ее помощью похитить денежные средства с банковского счета путем оплаты покупок в торговых точках. После этого в период времени с 22 часов 32 минут 21 февраля 2024 года по 05 часов 38 минут 22 февраля 2024 года он путем оплаты покупок в трех магазинах и аптеке на территории г.Курчатова Курской области, используя похищенную им банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», принадлежащую ФИО2, тайно похитил денежные средства с банковского счета указанной карты на общую сумму 4274 рубля. Утром 22 февраля 2024 года, предполагая, что ФИО2 уже обнаружил отсутствие банковской карты, он положил карту у себя дома и в дальнейшем ее изъяли сотрудники полиции. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте 18 апреля 2024 года (т.1 л.д.126-135)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-45), следует, что у него в пользовании находилась банковская карта платежной системы «МИР» ПАО Банк «ВТБ» с номером №, привязанная к расчетному счету №№, открытая в октябре 2023 года в операционном офисе ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, оснащенная чипом бесконтактной оплаты. 21 февраля 2024 года в утреннее время, купив в магазине бутылку водки и закуску, расплатившись данной банковской картой, он пришел к своим знакомым ФИО4 и ФИО5 по адресу: 

<

...>, где они стали распивать спиртное. В течение дня ФИО4 неоднократно по его просьбе ходила в магазин за спиртным, закуской и сигаретами, расплачиваясь его банковской картой, которую он сам ей передал и которую ФИО4 ему каждый раз возвращала. Около 20 часов 00 минут 21 февраля 2024 года к ФИО4 пришел ранее незнакомый ему парень, представившийся Станиславом, и они уже все вместе стали выпивать и общаться на различные темы. Сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ближе к 21 часу 21 февраля 2024 года ФИО9 предложил сходить за спиртным, при этом он передал последнему свою банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», однако, ФИО4 забрала банковскую карту у ФИО9 и передала ему, а он, в свою очередь, положил данную банковскую карту положил на комод, стоявший в комнате вдоль стены слева при входе. После этого они прошли в комнату, где продолжили распивать спиртные напитки, через некоторое время они, опьянев, заснули, а ФИО9 ушел. 22 февраля 2024 года ближе к обеду он хотел передать свою банковскую карту ФИО4, чтобы та купила спиртное, однако, не нашел ее, после чего зашел в мобильное приложение банка «ВТБ онлайн» и увидел операции по оплате покупок в магазинах продукты и аптеке на сумму 4274 рубля, которое он не совершал, так как спал, разрешения на выполнение этих операций по банковскому счету, оплату товаров принадлежащими ему денежными средствами он не давал. Об этом он рассказал ФИО5 и ФИО4, при этом последняя сказала, что Станислав мог похитить карту. В последующем по данному факту он обратился с заявлением в полицию, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.62-65), следует, что у нее есть знакомые ФИО4 и ФИО5, проживающие по адресу: 

<

...>, к которым в 20-х числах февраля 2024 года в вечернее время она пришла в гости. В квартире, кроме них, находился знакомый Андрей, они распивали спиртное и общались на различные темы. Через какое-то время к ним присоединился их общий знакомый Станислав, и они продолжили все вместе выпивать и общаться на различные темы. Уже ближе к 21 часу она опьянела и пошла домой. На момент ее ухода в квартире оставались ФИО4 со своим сожителем ФИО5, Станислав и Андрей. На следующий день в дневное время она вновь зашла в гости к ФИО4, у которой в это время в квартире, кроме нее самой и ее сожителя, оставался Андрей. От них она узнала, что у Андрея пропала банковская карта, которой ночью кто-то расплачивался за покупки. Со слов последних она поняла, что они подозревают Станислава, т.к. больше никого посторонних накануне в квартире не было. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.100-105), следует, что проживает с ФИО5 по адресу: 

<

...>. 21 февраля 2024 года около 08 часов 30 минут к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. При этом она дважды ходила в магазин за спиртным и продуктами питания, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО Банк «ВТБ», принадлежащей ФИО2, которую по возвращению возвращала последнему. Около 20 часов 21 февраля 2024 года, предварительно позвонив, к ним домой пришел ранее знакомый Станислав, и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к 21 часу ФИО10 ушла, через какое-то время в коридоре она увидела Станислава, который собирался в магазин за спиртным, в руках у него была банковская карта ПАО Банк «ВТБ», при этом он сказал, что Андрей их «спонсирует». Поскольку все были сильно пьяные, она сказала Станиславу, что никуда идти не нужно, и, забрав у него банковскую карту, передала ее ФИО2, которую он положил на комод, стоящий в комнате. Примерно в 21 час 20 минут ребята допили водку, она попросила Станислава уйти, так как они собирались спать. Пока она убирала посуду, Станислав вышел в коридор, оделся и ушел. 22 февраля 2024 года уже ближе к 12 часам они, проснувшись, решили продолжить выпивать, при этом ФИО2 сказал, что их «угощает», однако, свою банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» нигде не нашел. После этого ФИО2 зашел на своем мобильном телефоне в приложение банка «ВТБ Онлайн» и увидел, что по счету его пропавшей банковской карты ПАО Банк «ВТБ» ночью 22 февраля 2024 года имеются операции по оплате покупок в различных магазинах и в аптеке, которые ФИО2 совершать просто не мог, т.к. в это время спал пьяным у них дома. Она поняла, что банковскую карту ФИО2 мог украсть только Станислав, т.к. кроме него никого посторонних в квартире не было. ФИО2 не разрешал Станиславу брать свою банковскую карту, тем более оплачивать ею без разрешения какие-либо покупки. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.113-116), следует, что 21 февраля 2024 года в вечернее время у дома №9 по ул.Садовая г.Курчатова Курской области встретил своего соседа ФИО12, который уже был выпивши. По просьбе Станислава они пошли в круглосуточный магазин напротив рынка «Возрождение», где ФИО9 купил пиво и сигареты, при этом покупки оплачивал банковской картой банка «ВТБ». Затем Станислав предложил съесть шаурму, сказав, что угощает, после чего в магазине «Восточная кухня» ФИО9 купил им две шаурмы и самсу, расплатившись той же банковской картой. После этого Станислав в аптеке купил какие-то лекарства, в круглосуточном магазине приобрел несколько баклажек пива, несколько пачек сигарет, чипсы, сухарики, бисквитный рулет, конфеты. После этого они на скамейке распивали пиво, Станислав еще покупал в магазине пиво и что-то в аптеке, расплачиваясь каждый раз банковской картой банка «ВТБ». Далее по предложению ФИО9 она пошли домой к последнему, где пили пиво, а через некоторое время он пошел домой, а Станислав направился в магазин за пивом. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту банка «ВТБ», которой вечером 21 февраля 2024 и ночью 22 февраля 2024 года ФИО9 расплачивался за свои покупки в различных магазинах и аптеке, Станислав украл у кого-то из своих знакомых.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.121-124), следует, что он проживает с ФИО4 по адресу: 

<

...>. 21 февраля 2024 года к ним в гости пришел ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки в течение дня, при этом ФИО4 по просьбе ФИО2 дважды ходила в магазин за спиртным и закуской, расплачиваясь при этом банковской картой банка «ВТБ», которую ей передал ФИО2. Около 17 часов к ним в гости пришла соседка ФИО10, которая также с ними выпивала. Ближе к 20 часам к ним пришел ФИО12, с которым он знаком давно, и последний сам напросился в гости. К вечеру этого же дня он сильно опьянел и заснул, поэтому даже не знает, как и когда уходил Станислав. Днем, 22 февраля 2024 года, когда они проснулись, оказалось, что Андрей у них ночевал, последний обнаружил пропажу своей банковской картой «ВТБ» и тот факт, что ночью ею кто-то расплачивался. 

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

заявление ФИО2 от 26 февраля 2024 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его банковской карты «ВТБ» и совершило хищение денежных средств в виде оплаты товаров в торговых точках, в результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 1845 рублей, который является незначительным (т.1 л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 и ФИО2 осмотрена комната квартиры №97 дома №7А по ул.Садовая г.Курчатова Курской области. При этом ФИО2 указал на комод, на котором он оставил свою банковскую карту «ВТБ» №№, которую впоследствии похитили. В ходе осмотра мобильного телефона «Redmi Note 12S» IMEI: 866638062829286, 866658062829294, принадлежащего ФИО2, установлено наличие в нем приложения мобильного банка «ВТБ». При просмотре операций в указанном мобильном приложении ФИО2 указал на 5 операций за 22 февраля 2024 года, которые он не совершал. В ходе осмотра места происшествия изъяты: выписка операций по счету №№ за период с 22 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года; справка ПАО «Банк ВТБ» об открытых счетах на имя клиента ФИО2, справка с общей информацией по счету №№ на имя ФИО2 (т.1 л.д.10-13);

протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира №801 дома №9 по ул.Садовая г.Курчатова Курской области, и в ходе осмотра на столе в помещении кухни обнаружена банковская карта «ВТБ» №№CVC 873), похищенная ФИО1, с помощью которой последний совершил оплату товаров 22 февраля 2024 года. В ходе проведения осмотра места происшествия банковская карта «ВТБ» №№ изъята (т.1 л.д.16-20);

протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен вход в дежурную аптеку, расположенную по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, дом №58, и в ходе осмотра последний пояснил, что в данной аптеке он 22 февраля 2024 года в 00 часов 15 минут совершил оплату товара на сумму 324 рубля банковской картой «ВТБ» №№, которую ранее похитил у гр-на ФИО2 (т.1 л.д.21-23);

протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен круглосуточный магазин, расположенный по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Садовая, дом №13В, и в ходе осмотра последний пояснил, что в данном магазине путем бесконтактной оплаты, он совершил оплаты товаров 22 февраля 2024 года в 03 часа 38 минут на сумму 435 рублей, в 05 часов 01 минуту на сумму 581 рубль, в 05 часов 03 минуты на сумму 245 рублей и в 05 часов 38 минут на сумму 260 рублей, банковской картой «ВТБ» №№, которую ранее похитил у гр-на ФИО2 (т.1 л.д.24-26);

протокол выемки от 05 марта 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты чеки банка «ВТБ» по операциям оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенных в период времени с 21 февраля 2024 года 22 часа 32 минуты по 22 февраля 2024 года 05 часов 38 минут (т.1 л.д.53-55);

протокол осмотра предметов (документов) от 15 марта 2024 года, согласно которому осмотрены: банковская карта «МУЛЬТИКАРТА» платежной системы «МИР» ПАО Банк «ВТБ» №№, выписки операций по счету №№, открытого на имя ФИО2, за период с 22 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года, в том числе: 22 февраля 2024 года в 00:15:26, обработанная банком 25 февраля 2024 года на сумму -324,00 рублей с описанием операции- DEZHURNAYA APTEKA1.РФ.KURCHTOV.331000008766 по карте *8089; 22 февраля 2024 года в 03:38:35 на сумму -435,00 рублей, обработанная банком 24 февраля 2024 года с описанием операции- MAGAZIN PRODUKTY.РФ.KURCHATOV.330000028839 по карте *8089; 22 февраля 2024 года в 05:01:23 на сумму -581,00 рубль, обработанная банком 24 февраля 2024 года с описанием операции- MAGAZIN PRODUKTY.РФ. KURCHATOV.330000028839 по карте *8089; 22 февраля 2024 года в 05:03:22 на сумму -245,00 рублей, обработанная банком 24 февраля 2024 года с описанием операции- MAGAZIN PRODUKTY.РФ.KURCHATOV.330000028839 по карте *8089; 22 февраля 2024 года в 05:38:55 на сумму -260,00 рублей, обработанная банком 24 февраля 2024 года с описанием операции – MAGAZIN PRODUKTY.РФ.KURCHATOV.330000028839 по карте *8089; справка ПАО «Банк ВТБ» об открытых счетах на имя клиента ФИО2; справка с общей информацией по счету №№ на имя ФИО2; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 22 часа 32 минуты 21 февраля 2024 года на сумму 265,00 рублей; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 22 часа 34 минуты 21 февраля 2024 года на сумму 410,00 рублей; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 22 часа 41 минуту 21 февраля 2024 года на сумму 80,00 рублей; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 22 часа 50 минут 21 февраля 2024 года на сумму 365,00 рублей; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 22 часа 52 минуты 21 февраля 2024 года на сумму 320,00 рублей; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 22 часа 53 минуты 21 февраля 2024 года на сумму 204,00 рубля; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 23 часа 00 минут 21 февраля 2024 года на сумму 284,00 рубля; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 23 часа 26 минут 21 февраля 2024 года на сумму 331,00 рубль; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 23 часа 26 минут 21 февраля 2024 года на сумму 170,00 рублей; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 00 часов 15 минут 22 февраля 2024 года на сумму 324,00 рубля; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 03 часа 38 минут 22 февраля 2024 года на сумму 435,00 рублей; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 05 часов 01 минуту 22 февраля 2024 года на сумму 581,00 рубль; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 05 часов 03 минуты 22 февраля 2024 года на сумму 245,00 рублей; чек банка «ВТБ» по операции оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенной в 05 часов 38 минут 22 февраля 2024 года на сумму 260,00 рублей; сопроводительное письмо от отдела по обработке запросов ФОИВ и РЦОП в г.Воронеже ПАО Банк «ВТБ» исх. №183_11215476 от 13 марта 2024 года с информацией в отношении ФИО2; выписка по счету банковской карты №№ за период с 21 февраля 2024 года по 24 февраля 2024 года, предоставленная ПАО Банк «ВТБ» по сопроводительному письму исх. №183_11215476 от 13 марта 2024 года (т.1 л.д.66-77), которые постановлением от 15 марта 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.78-80).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными в суде, а также - данными на следствии и в суде показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, в т.ч. с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проанализированными в ходе судебного разбирательства, а потому суд считает именно их достоверными и кладет в основу приговора. 

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, используя банковскую карту последнего, в период с 22 часов 32 минуты 21 февраля 2024 года по 05 часов 38 минут 22 февраля 2024 года тайно, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 4274 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО2, приобретая продукты питания и лекарственные препараты посредством безналичного расчета в магазинах и аптеке.

При этом, денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый никаким способом не вводил ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием. 

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку потерпевший имел счет в банке ПАО Банк «ВТБ», на котором хранились похищенные денежные средства, а умыслом подсудимого охватывалось хищение денежных средств именно с банковского счета ФИО2, к которому он свободного доступа не имел, но, используя специальные возможности и услуги указанного банка, тайно похитил денежные средства потерпевшего посредством безналичного расчета в магазинах и аптеке.

Преступные действия ФИО1 повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются продолжаемым преступлением.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

2. Тайное хищение имущества ФИО3

В период с 24 до 25 февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО3 по месту жительства последнего по адресу: 

<

...>. ФИО1, находясь в указанное время и вышеуказанном месте, совместно с ФИО3, который уснул, заметил лежащий на полке мебельной стенке в комнате указанной квартиры пистолет пневматический газобалонный «Baikal» модель «MP-654K» калибра 4,5 мм серийный номер №, и движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и наживы, решил совершить тайное хищение вышеуказанного пистолета пневматического газобалонного «Baikal» модель «MP-654K», принадлежащего ФИО3 

С этой целью в период с 24 до 25 февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате 

<

...>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО3 спит, а также отсутствием рядом с ним посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, и осознавая, что за его действиями никто наблюдать не может, понимая, что они носят тайный характер, с полки мебельной стенки тайно похитил, забрав рукой и спрятав в карман своей одежды, пистолет пневматический газобалонный «Baikal» модель «MP-654K» калибра 4,5 мм серийный номер № стоимостью, согласно заключению эксперта №46/2 от 14 мая 2024 года, 5995 рублей 60 копеек, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по инкриминируемому преступлению виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом указал, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы был трезвым, то он все равно совершил бы преступление. 

При этом из его показаний, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.139-142) следует, что 24 февраля 2024 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

...>. В этот день после совместного распития спиртных напитков, уходя домой из данной квартиры, он воспользовался тем, что ФИО3 заснул, больше никого в квартире нет и его никто не видит, и украл с полки мебельной стенки, стоявшей в комнате указанной квартиры, пневматический пистолет «Baikal» калибра 4,5 мм, принадлежащий ФИО3 Придя к себе домой, он выложил похищенный пневматический пистолет в верхний ящик компьютерного стола, т.к. планировал в дальнейшем приобрести на него новый баллончик с газом и шарики для стрельбы. В конце апреля 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что им был похищен у ФИО3 пневматический пистолет. Он не стал отрицать этот факт, признался в совершенной краже, и в ходе осмотра его квартиры пневматический пистолет был изъят. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждаются показаниями потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в 2021 году в магазине приобрел в пользование пистолет пневматический «под «Макарова» за 6000 рублей, который хранил в шкафу в своей квартире. В двадцатых числах февраля 2024 года к нему в гости по месту его жительства по адресу: 

<

...>, пришел его давний знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе общения он Станиславу показывал пистолет, который в последующем положил на полку шкафа. Сильно опьянев, он заснул, а когда проснулся, ФИО9 уже не было. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции с обыском по другому делу, и в последующем, когда он обнаружил отсутствие пистолета, подумал, что это они его забрали. Только некоторое время назад от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный у него пистолет найден. С заявлением в полицию он не обращался, сотрудники полиции его не опрашивали и не допрашивали. Причиненный ущерб является для него незначительным, претензий к ФИО1 он не имеет.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.112-115), следует, что 22 мая 2021 года в г.Курчатове в магазине «Стрелок» он приобрел себе в пользование пистолет пневматический газобалонный «Baikal» модель «MP-654K» калибра 4,5 мм серийный номер №, к нему комплект из 10 штук сменных баллончиков СО2 (с газом) для пневматического оружия марки «BORNER», заплатив 10 718,93 рубля. При покупке в комплект к пистолету входили картонный упаковочный короб, в котором лежал ремкомплект из трех резиновых колец разного размера, запорный элемент, отвертка и паспорт, которые в процессе эксплуатации он куда-то утерял. В двадцатых числах февраля 2024 года около 17 часов к нему в гости по адресу: 

<

...>, пришел знакомый ФИО1, с которым они общались на различные темы и распивали спиртные напитки., и в ходе общения он продемонстрировал ФИО1 пневматический пистолет, который в последующем положил на полку мебельной стенки. Через некоторое время он сильно опьянел и уснул, а Станислав оставался в квартире. Проснувшись около 07 часов утра следующего дня, обнаружил, что находится в квартире один, ФИО9 не было. В этот момент он обратил внимание, что на полке мебельной стенки в комнате отсутствует принадлежащий ему пневматический пистолет, хотя накануне вечером он лежал на полке мебельной стенки, куда он его положил. Входная дверь его квартиры была не заперта, хотя и закрыта, и он понял, что после того, как уснул, ФИО9 ушел из его квартиры. Он понял, что пистолет у него украли, однако, с заявлением в полицию он не стал обращаться. В конце апреля 2024 года к нему пришли сотрудники полиции с вопросом пропадал ли у него пневматический пистолет, и когда он подтвердил этот факт, от них ему стало известно, что пистолет из квартиры при указанных обстоятельствах украл именно ФИО12 ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением эксперта №46/2 от 14 мая 2024 года, согласно которому остаточная стоимость, по состоянию цен на период времени с 23 февраля 2024 года по 25 февраля 2024 года, похищенного у него пистолета составляет 5 995 рублей 60 копеек, с чем он согласен.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 оглашенные показания поддержал, за исключением одного момента, при этом не указав, какого именно, также показал после обозрения, что в заявлении о преступлении, объяснении, протоколе осмотра места происшествия с его участием и в протоколе допроса потерпевшего имеются его подписи.

Свидетель ФИО13, работавший на момент исследуемых событий в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Курчатовский», в судебном заседании показал, что в апреле 2024 года в отдел полиции обратился ФИО3 с заявлением по факту хищения принадлежащего ему пневматического пистолета, он отобрал у ФИО3 объяснение, которое последний, ознакомившись, подписал, в последующем с участием ФИО3 был проведен осмотр места происшествия по его месту жительства. 

Свидетель ФИО14, работавшая на момент исследуемых событий в должности заместителя руководителя СО МО МВД России «Курчатовский», в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в том числе и по факту хищения газового пистолета. ФИО3 к ней доставили сотрудники уголовного розыска и в своем служебном кабинете после разъяснения прав, она уведомила последнего о том, что он является потерпевшим, удостоверила его личность, изготовила копию паспорта гражданина РФ, допросила его, о чем составила протокол. ФИО3 был ознакомлен с протоколом допроса, подписал его, при этом каких-либо замечаний от него не поступило, показания он давал добровольно, без оказания физического или психологического воздействия.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

заявление ФИО3 от 25 апреля 2024 года, согласно которому он просит принять меры к розыску его пневматического пистолета «Байкал МР-654К», который он не обнаружил в своей квартире в феврале 2024 года, в результате чего ему причинен значительный ущерб в размере 6000 рублей (т.2 л.д.65);

протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена квартира №801 дома №9 по ул.Садовая г.Курчатова Курской области, где в верхнем ящике компьютерного стола обнаружен пистолет, внешне похожий на пневматический, на затворе которого маркировка «MP-654K Cal. 4.5 mm», а также надпись «Made in Russia» и «Baikal», на затворе и рамке имеются надписи «№», в магазине пистолета установлен баллончик серебристого цвета с надписью «BORNER». Как пояснил ФИО1, данный пистолет он похитил в конце февраля 2024 года у своего знакомого. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный пистолет «Baikal MP-654K Cal. 4.5 mm» №№ изъят (т.2 л.д.57-60);

протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира №104 дома №20 по ул.Энергетиков г.Курчатова Курской области, в комнате квартиры слева вдоль стены мебельная стенка. Как пояснил ФИО3, в указанной мебельной стенке он хранил принадлежащий ему пневматический пистолет «Baikal MP-654K», а конце февраля 2024 года распивал спиртное у себя дома с ФИО1, которому показывал его, а потом положил пистолет на полку мебельной стенки, через некоторое время он уснул, а проснувшись не обнаружил свой пневматический пистолет, и самого ФИО1 В ходе осмотра ФИО3 выдал упаковочный короб от газобаллонного пневматического пистолета «Baikal MP-654K», с находящимися в нем 3-мя уплотнительными резиновыми кольцами, который изъят (т.2 л.д.68-72);

протокол осмотра предметов от 17 мая 2024 года, согласно которому осмотрены: упаковочный короб от пневматического пистолета МР-654 MAKAROV; кольца в количестве трех штук, запаянные в прозрачный полимерный пакетик; пистолет общими размерами 161х122 мм., номер №, модель МР-654К, калибр - Cal. 4,5mm, марки – Baikal (т.2 л.д.143-150), которые постановлением от 17 мая 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.151);

заключение эксперта №46/2 от 14 мая 2024 года, согласно которому остаточная стоимость, по состоянию цен на период времени с 23 февраля 2024 года по 25 февраля 2024 года, газобаллонного пневматического пистолета «Baikal MP-654K», который был приобретен 22.05.2021 г. в магазине «Стрелок» г.Курчатова за 10000 рублей, составляет 5995 рублей 60 копеек (т.2 л.д.83-104);

заключение эксперта №85 от 17 мая 2024 года, согласно которому пистолет «MP-654K» с серийным номером «№ к категории огнестрельного оружия не относится, является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием. Пистолет «MP-654K» с серийным номером №» изготовлен промышленным способом, без внесения конструктивных изменений (т.2 л.д.128-131);

справка о проведенном исследовании №22 от 25 апреля 2024 года, согласно которой представленный на исследование пистолет «MP-654K» №№ к категории огнестрельного оружия не относится, является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием; вышеописанный пистолет «MP-654K» №№ изготовлен заводским способом; проверкой взаимодействия частей и механизмов, неполной разборкой пистолета установлено, что он каких-либо конструктивных изменений не имеет; ответить на вопрос: «Пригоден ли пистолет для производства выстрела?» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части (в связи с отсутствием воздуха в баллончике со сжатым воздухом и металлических шариков) (т.2 л.д.62-63).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными в суде, а также - данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего. 

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, в т.ч. с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, проанализированными в ходе судебного разбирательства, а потому суд считает именно их достоверными и кладет в основу приговора. 

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

К показаниям потерпевшего ФИО3 о том, что он не обращался с заявлением в полицию и его никто не опрашивал и не допрашивал, суд относится критически, поскольку они опровергаются, как самим заявлением ФИО3 от 25 апреля 2024 года, написанным последним собственноручно, так и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 (сотрудников полиции), пояснивших, что ФИО3 самостоятельно обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в ходе опроса и допроса добровольно давал показания об обстоятельствах произошедшего, в ходе осмотра места происшествия – по месту своего жительства указал на место, откуда у него был похищен пистолет. 

Что касается показаний потерпевшего ФИО3 в суде, учитывая, что с ФИО1 они давно знакомы, суд расценивает их как желание ФИО3 помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом суд исходит из того, что в период с 24 до 25 февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате 

<

...>, он тайно, противоправно и безвозмездно похитил пистолет пневматический газобалонный «Baikal» модель «MP-654K» калибра 4,5 мм серийный номер № стоимостью, согласно заключению эксперта №46/2 от 14 мая 2024 года, 5995 рублей 60 копеек, принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 5 995 рубля 60 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из предъявленного обвинения, исходя из установленной суммы ущерба в размере 5 995,60 рублей, причиненного потерпевшему ФИО3, которая незначительно превышает указанную в примечании к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей, а также мнения последнего, настаивавшего на причинении ему именно незначительного ущерба.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания он участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, кроме того, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.197,198), в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации ООО «Благоустроенный город» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217); по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.219); по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.192-193). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с момента первоначальных объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания; принимал участие в осмотрах мест происшествий, а также при проверке показаний на месте, в ходе которых указывал обстоятельства, имеющие значение для объективного расследования уголовных дел; с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - ФИО31 года рождения; с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка- ФИО32 года рождения, а по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного возмещения ФИО3 причиненного преступлением имущественного ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как о том указывал защитник, поскольку похищенный пистолет был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ - рецидив преступлений, по эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- рецидив преступлений, который с учетом имеющейся у ФИО1 судимости за тяжкое преступление по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 23 марта 2022 года, суд признает опасным, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

Отягчающее наказание обстоятельство, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, суд исключает из действий ФИО1, поскольку из фабулы предъявленного ему обвинения не следует, что причиной совершения преступлений явилось состояние алкогольного опьянения ФИО1 Кроме того, в судебном заседании подсудимый также указывал о том, что алкогольное опьянение не являлось причиной совершения преступления. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положения ч.1 ст.62 УК РФ к обоим преступлениям, у суда не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний в связи с наличием установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную на этапе расследования уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что применение более мягкой меры пресечения на данном этапе нецелесообразно, т.к., находясь на свободе, ФИО1, зная о назначенном наказании в виде реального лишения свободы, может скрыться, воспрепятствовав исполнению приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в назначенный срок наказания время задержания и содержания под стражей с 04 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку операций по счету №40817810710414015826 ПАО Банк «ВТБ» за период с 22 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года; справку ПАО «Банк ВТБ» об открытых счетах на имя клиента ФИО2 по состоянию на 22 февраля 2024 года; справку с общей информацией по счету №40817810710414015826 ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО2; сопроводительное письмо ПАО Банк «ВТБ» исх. №183_11215476 от 13 марта 2024 года с информацией в отношении ФИО2; выписку по счету банковской карты №№ за период с 21 февраля 2024 года по 24 февраля 2024 года, предоставленной ПАО Банк «ВТБ» по сопроводительному письму исх. №183_11215476 от 13 марта 2024 года; 14 чеков ПАО Банк «ВТБ» по операциям оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенных 21-22 февраля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела,- следует хранить в уголовном деле;

банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №№, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2,- следует считать переданным по принадлежности;

пистолет пневматический газобаллонный «Baikal» модель «MP-654K» калибр 4,5 мм серийный номер №; упаковочный короб от пистолета пневматического газобалонного «Baikal» модель «MP-654K» калибра 4,5 мм серийный номер №; кольца уплотнительные к пистолету в количестве 3 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3,- следует считать переданным по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 04 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку операций по счету №№ ПАО Банк «ВТБ» за период с 22 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года; справку ПАО «Банк ВТБ» об открытых счетах на имя клиента ФИО2 по состоянию на 22 февраля 2024 года; справку с общей информацией по счету №№ ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО2; сопроводительное письмо ПАО Банк «ВТБ» исх. №183_11215476 от 13 марта 2024 года с информацией в отношении ФИО2; выписку по счету банковской карты №№ за период с 21 февраля 2024 года по 24 февраля 2024 года, предоставленной ПАО Банк «ВТБ» по сопроводительному письму исх. №183_11215476 от 13 марта 2024 года; 14 чеков ПАО Банк «ВТБ» по операциям оплаты товаров и услуг банковской картой №№, совершенных 21-22 февраля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле;

банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №№, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2,- считать переданным по принадлежности;

пистолет пневматический газобаллонный «Baikal» модель «MP-654K» калибр 4,5 мм серийный номер №; упаковочный короб от пистолета пневматического газобалонного «Baikal» модель «MP-654K» калибра 4,5 мм серийный номер №; кольца уплотнительные к пистолету в количестве 3 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3,- считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном, порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Судья Н.С. Алехина