Судья Веретенников А.В. Дело № 10-9714/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 29 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Кудашове И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, паспортные данные, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до 02 мая 2025 года. 

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую ФИО1 и адвоката Лотореву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Киенко А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2025 года СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 

В тот же день ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.  

10 февраля 2025 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

14 марта 2025 года обвиняемой ФИО1 и ее защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.  

18 марта 2025 года старший следователь СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до 02 мая 2025 года, для обеспечения выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.  

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей продлен на 24 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до 02 мая 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что обвиняемая не судима, в розыск не объявлялась, является гражданкой РФ, проживает в г. Москве, ее личность установлена, осуществляет уход за дедушкой-инвалидом и бабушкой.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость обеспечения выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.  

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ей деяния имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

 Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо обеспечить выполнение требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.     

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Председательствующий