Дело № 2а-633/2025 (2а-5753/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

при секретаре Бабаян Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительные производства №-ИП, в отношении должника - ФИО2, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО2, при этом, арест наложен на объект недвижимости, а именно нежилое помещении 22-Н, общей площадью 8206,7 кв.м, расположенное на этажах: подвал по адресу: 

<

адрес> (далее - «объект»). Вместе с тем, указанный объект находится в общей долевой собственности, таким образом, по мнению административного истца, арест нарушает права владения и распоряжения имуществом иными сособственниками, в том числе административным истцом, как собственником 1/250 доли указанного объекта.

В досудебном порядке была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер почтового отправления №), однако никаких действий процессуального характера судебным приставом- исполнителем совершенно не было, а также никакого ответа на жалобу от старшего пристава не направлялось.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП г. Ростова-на-Дону ФИО1 об аресте имущества обшей площадью 8206,7 кв.м, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП г. Ростова-на-Дону ФИО1 об аресте имущества, принадлежащего ФИО3 - доли в нраве в размере 1/251 общей долевой собственности (паркинг) по адресу: 

<

адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет с указанного нежилого помещения, установить долю в праве должника ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> и наложить запрет лишь на его долю имущества, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, направил в суд материалы исполнительного производства №-ИП.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения –запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 8206,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/251 доля на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 8206,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменно обратился в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета регистрации с его доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 8206,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заявление не было рассмотрено.

Полагая данные действия незаконным, нарушающими права собственника, административный истец обратился в суд.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 44 названного Постановления разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установления запрета по совершению регистрационных действий как в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, до выдела доли должника, так и на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения –запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 8206,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, на доли, принадлежащие другим собственникам, включая 1/125 долю, принадлежащую административному истцу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложение ареста, в том числе на долю административного истца, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, как собственника недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить

Признать незаконным Постановление Ленинского РОСП ГУФССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества обшей площадью 8206,7 кв.м, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> снять арест с принадлежащей ФИО3 1/251 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 8206,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> внести изменение в постановление Ленинского РОСП ГУФССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об аресте имущества обшей площадью 8206,7 кв.м,, оставив ограничения только на долю должника - ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 г. 

Судья