11RS0011-01-2019-000507-96

Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Троицко-Печорск 30 января 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Пинчук Д.А., 

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 и её защитника – адвоката Канева Ф.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу по подозрению в совершении преступления не задерживалась и под стражей не содержалась, судимой: 

- 24 июня 2019 г. Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 октября 2019 г. наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 24 дня с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 ноября 2019 г. осужденная ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем; срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2019 г.; срок наказания в виде лишения свободы, не отбытого осужденной, составляет 1 месяц 16 дней лишения свободы; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 19 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, дом № 42. 

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что на вышеуказанном банковском счёте Потерпевший №1 находятся денежные средства, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон марки «REDMI», принадлежащий потерпевшему, с абонентским номером 

<

***>, который привязан к дистанционной финансовой банковской услуге ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», 17 ноября 2019 г. в 15 часов 20 минут, путём отправки на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счёта в размере 5000 рублей, на банковский счёт №, открытый на имя ФИО9, которого ФИО1 не поставила в известность о своих преступных намерениях.

После этого 17 ноября 2019 г., в период времени с 15 часов 21 минуты до 16 часов 24 минут, ФИО1, находясь в пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, получила от ФИО9 принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, а также пин-код доступа к ней, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для него значительным; 

она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2019 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 49 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 2500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, дом № 42. 

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что на вышеуказанном банковском счёте Потерпевший №1 находятся денежные средства, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон марки «REDMI», принадлежащий потерпевшему, с абонентским номером 

<

***>, который привязан к дистанционной финансовой банковской услуге ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», 17 ноября 2019 г. в 18 часов 50 минут, путём отправки на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с вышеуказанного банковского счёта в размере 2500 рублей, на банковский счёт №, открытый на имя ФИО9, которого ФИО1 не поставила в известность о своих преступных намерениях. 

После этого 17 ноября 2019 г., в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 06 минут, ФИО1, находясь в пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, получила от ФИО9 принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, а также пин-код доступа к ней, и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей; 

она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 17 часов 00 минут до 21 часа 24 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, дом № 42. 

После этого, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, 18 ноября 2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 24 минут, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, незаконно, без цели хищения, завладела сотовым телефоном марки «REDMI», принадлежащим Потерпевший №1, с абонентским номером № который привязан к дистанционной финансовой банковской услуге ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», после чего покинула квартиру Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 ноября 2019 г., в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 39 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, достоверно зная, что на вышеуказанном банковском счёте Потерпевший №1 находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО9, привязанную к банковскому счету №. зная пин-код доступа к ней, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон марки «REDMI», принадлежащий потерпевшему, с абонентским номером №, который привязан к дистанционной финансовой банковской услуге ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», осуществила два перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на вышеуказанный банковский счёт, открытый на имя ФИО9, которого ФИО1 не поставила в известность о своих преступных намерениях, а именно: 18 ноября 2019 г. в 21 час 25 минут осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для него значительным. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1, имевшие место 17 ноября 2019 г. в 15 часов 20 минут, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; деяния, имевшие место 17 ноября 2019 года в 18 часов 50 минут, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта; деяния, имевшие место 18 ноября 2019 г., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд признаёт простой рецидив преступлений. 

Кроме того, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании того, что подсудимая ФИО1, как лицо склонное к совершению административных правонарушений и преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершила инкриминируемые ей преступления по настоящему уголовному делу, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, которое и явилось причиной совершения ею указанных преступных действий. Сама подсудимая в судебном заседании также подтвердила, что инкриминируемые ей преступления она совершила по причине того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии их бы не совершила. Таким образом, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею хищений денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за каждое из инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, помимо обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, зарегистрирована и до задержания проживала на территории пгт. Троицко-Печорска Троицко-Печорского района Республики Коми, где характеризуется в целом с отрицательной стороны, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоит на учёте ГпДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району, как лицо, не исполняющее своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего, не трудоустроена, на учёте в Центре занятости населения Троицко-Печорского района не состоит. 

То обстоятельство, что в администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» от жителей посёлка жалоб, заявлений и информаций в отношении ФИО1 не поступало, с учётом совокупности других сведений, характеризующих подсудимую, не свидетельствует о её положительном поведении. 

Вопреки доводу защитника у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности справки-характеристики (т. 2, л.д. 47), представленной 25 ноября 2019 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО15, поскольку изложенные в ней сведения подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, свидетельствующими о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками и её склонности к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Сведений о том, что обстоятельства, приведённые в указанной справке-характеристике, являются недостоверными, сторона защиты суду не представила. Факт того, что подсудимая не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, не свидетельствует об отсутствии у неё пристрастия к употреблению спиртных напитков, наличие которого подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Также суд принимает во внимание семейное положение ФИО1, состоящей в браке с ФИО4, но проживающей с ним раздельно, имеющей малолетнего ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и состояние здоровья подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает хроническим пиелонефритом, других хронических заболеваний и инвалидности не имеет. 

С учётом изложенного, в том числе факта замены 28 октября 2019 г. ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 24 июня 2019 г., на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от его отбывания, свидетельствуют о том, что более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, не способно достичь целей, поставленных перед ним ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, её возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При этом, учитывая отсутствие оснований считать, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения ей принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать ей предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания, поскольку считает достаточным для её исправления назначенного ей в качестве основного наказания лишения свободы. 

Учитывая, что в отношении ФИО1, совершившей три тяжких преступления, 24 июня 2019 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми постановлен приговор, наказание по которому 28 октября 2019 г. заменено на лишение свободы и до настоящего времени не исполнено, суд, определяя срок окончательного наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, руководствуется, соответственно, положениями ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. 

Довод защитника о назначении ФИО1 по совокупности преступлений окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим, противоречит требованию, предусмотренному ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершённых преступлений, личность ФИО1, которая в течение длительного времени уклоняется от надлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию своего ребёнка, не принимая мер к трудоустройству, злоупотребляя спиртными напитками, совершая административные правонарушения и преступления, суд не усматривает оснований для применения предусмотренной ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, назначаемого ФИО1 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

С учётом изложенного, личности подсудимой ФИО1, не трудоустроенной, постоянного источника дохода не имеющей, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 на заключение под стражу, чем будет обеспечено последующее исполнение приговора. 

Нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества, как и отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не окажут негативного влияния на условия жизни семьи подсудимой. К данному выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе в связи с неисполнением своих обязанностей, как родителя, по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего ФИО5, который в настоящее время содержится в социальном реабилитационном центре пст. Нижняя Омра Троицко-Печорского района Республики Коми. В отношении трёх своих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 лишена родительских прав на основании решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2009 г., в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя, злоупотребления родительскими правами, расходования пособия на детей вопреки их интересам, безразличного отношения к судьбе несовершеннолетних детей. 

Возраст и состояние здоровья ФИО1 не препятствуют её отбыванию лишения свободы; сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

В рамках уголовного судопроизводства по настоящему делу Потерпевший №1, признанный гражданским истцом, заявил гражданский иск к ФИО1, признанной гражданским ответчиком, в котором просит взыскать причинённый ему преступлением материальный ущерб в размере 14500 рублей (т. 1, л.д. 228). Подсудимая ФИО1, выражая согласие с предъявленным обвинением, суммой похищенных денежных средств, а также выражая желание вернуть их потерпевшему, признала исковые требования в полном объёме. 

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить. Защитник подсудимой ФИО1, с учётом позиции своей подзащитной, не возражал против удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При указанных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с последней имущественного ущерба в размере 14500 рублей, то есть в размере похищенных денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственной группы ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО16 от 16 декабря 2019 г., которым адвокату Каневу Ф.Н. выплачена сумма 25335 рублей за участие в качестве защитника обвиняемой ФИО1 по назначению при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Данную сумму необходимо признать процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

Арест, наложенный постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2019 г. на имущество подсудимой ФИО1: сотовый телефон марки «BQ» модель «BQ-5005L INTENSE», переносное зарядное устройство в корпусе чёрного цвета, зарядное устройство марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, аккордеон марки «Восход» в корпусе красного цвета, необходимо сохранить в целях обеспечения гражданского иска. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: сотовый телефон марки «REDMI» и коробку от него, а также документы о целевом займе (кассовый чек оплаты покупки сотового телефона марки «REDMI», график платежей, спецификации к договору, три кассовых чека оплаты), возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить последнему, как собственнику; банковскую карту №, оформленная на имя ФИО9, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району, необходимо вернуть ФИО9, как законному владельцу; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО9, два следа пальцев рук, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 17 ноября 2019 г. 5000 рублей), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 17 ноября 2019 г. 2500 рублей), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 18 ноября 2019 г. 7000 рублей) и назначить ей наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 17 ноября 2019 г. 5000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 17 ноября 2019 г. 2500 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 18 ноября 2019 г. 7000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев; 

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правила, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 24 июня 2019 г., с учётом постановлений того же суда от 28 октября 2019 г. и 29 ноября 2019 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 

Местом отбывания лишения свободы осужденной ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1, 

<

адрес> г.р., под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск). 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей в период с 30 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 в полном объёме: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлениями. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2019 г. на имущество подсудимой ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «BQ» модель «BQ-5005L INTENSE», переносное зарядное устройство в корпусе чёрного цвета, зарядное устройство марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, аккордеон марки «Восход» в корпусе красного цвета, - в целях обеспечения гражданского иска. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: сотовый телефон марки «REDMI» и коробку от него, а также документы о целевом займе (кассовый чек оплаты покупки сотового телефона марки «REDMI», график платежей, спецификации к договору, три кассовых чека оплаты), возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему; банковскую карту №, оформленная на имя ФИО9, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району, вернуть ФИО9; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО9, два следа рук, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Признать процессуальными издержками сумму в размере 25335 рублей, выплаченную адвокату Каневу Ф.Н. за участие в качестве защитника обвиняемой ФИО1 при производстве предварительного следствия, которые возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.В. Сильничий