дело 1-56/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

пгт Грибановский 27 мая 2020 года 

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тронева М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Горшенева А.В., представившего ордер №26808 от 14.05.2020 и удостоверение №2194 от 02.03.2011,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.08.2014 Грибановским районным судом Воронежской области по пунктам «в, г» части 2 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; 

- 10.09.2015 Грибановским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 14.08.2014. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 14.08.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.09.2016 постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание и декриминализацией деяния, ФИО2 освобожден от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 14.08.2014 со снятием судимости по указанному эпизоду. Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 10.09.2015 года изменен, срок наказания в виде лишения свободы сокращен до 04 лет 11 месяцев. 13.04.2018 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.04.2018 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания 02 года 04 месяца 07 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.02.2020, около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть в сарай на территории домовладения Потерпевший №1 и тайно похитить оттуда металлические предметы. 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в этот же день, 09.02.2020, без разрыва во времени, то есть около 12 часов 00 минут, прошел на неогороженную территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери в сарай, убедился, что его никто не видит, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил металлическую лестницу б/у стоимостью 1300 рублей, две металлические бороны б/у стоимость 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, а также металлическую сцепку б/у стоимостью 300 рублей. Все указанные предметы ФИО2 поочередно вынес из помещения сарая и с территории двора домовладения Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. 

Кроме того, 09.02.2020, около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение металлических изделий и лома черного металла с территории двора домовладения Потерпевший №2 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в этот же день, 09.02.2020, без разрыва во времени, то есть около 15 часов 00 минут, подошел ко двору домовладения Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на неогороженном участке огорода данного домовладения обнаружил металлическую зубовую борону б/у стоимостью 2295 рублей, металлическую трехзвенную борону б/у стоимостью 1275 рублей, 20 метров металлического прута б/у стоимостью 9 рублей за метр на сумму 180 рублей, а также три металлических колеса, металлическое корыто, кровельное железо, оцениваемые как лом черного металла общим весом 49,12 килограмма по цене 12 рублей за килограмм на сумму 589 рублей 44 копейки. Убедившись, что его никто не видит, все указанные предметы ФИО2 поочередно перенес в направлении двора своего домовладения, а затем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4339 рублей 44 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за каждое из вмененных ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. 

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не имеется. 

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом: 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступлений, которые являются умышленными, оконченными, отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, совершены по мотивам корысти; 

- личность виновного, который на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость, указанную во вводной части настоящего приговора, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства администрацией поселения характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ОМВД – удовлетворительно; 

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; 

- наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно статье 63 УК РФ, по каждому из вмененных преступлений является наличие рецидива преступлений. В действиях ФИО2 усматривается рецидив, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость ФИО2 по приговорам Грибановского районного суда Воронежской области от 14.08.2014 и 10.09.2015, поскольку судимость по приговору от 14.08.2014 признавалась условной, но впоследствии условное осуждение было отменено; осужден данными приговорами ФИО2 по совокупности умышленных преступлений, в том числе тяжких и средней тяжести, совершенных после достижения восемнадцатилетнего возраста, наказание за них отбывалось в местах лишения свободы. 

Поэтому, избирая вид и размер наказания ФИО2, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. 

По каждому из инкриминируемых преступлений принимаются во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, способствовавшие, в том числе отысканию похищенного, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, с учетом мнения государственного обвинителя и исходя из принципа диспозитивности, следует расценивать как активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает беременность сожительницы подсудимого, о которой сообщено ФИО2 в судебном заседании. 

Учитываются судом требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений не позволяют изменить категорию преступлений на менее тяжкую, на основании части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ суд считает возможным не применять, чтобы не затруднять социальную адаптацию ФИО2 по отбытии основного наказания. 

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Совершение преступлений при наличии непогашенной судимости за аналогичные преступления корыстной направленности против собственности, данные характеризующие личность подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, приводит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и необходимости его отмены.

По тем же мотивам суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, что не позволяет применить положения статьи 73 УК РФ о назначении условного осуждения. Кроме того, ранее применявшееся в отношении ФИО2 условное осуждение целей исправления осужденного и пресечения совершения им новых преступлений не достигло.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее им реально отбывалось наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 3, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, изменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Применение иной, более мягкой меры пресечения, достижения указанной цели не обеспечит, так как тяжесть назначенного наказания может побудить ФИО2 скрыться. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год и 10 (десять) месяцев; 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение на не отбытый срок 02 (два) года (04) месяца 07 (семь) дней по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 10.09.2015.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 10.09.2015, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 и части 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с 27.05.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району по адресу: Воронежская область, Грибановский район, пгт Грибановский, ул. ФИО4, д. 7, след обуви на отрезке дактилоскопической пленки – уничтожить, обувь ФИО2 – возвратить последнему по принадлежности; 

- две бороны, 20 метров металлического прута, лом черного металла общим весом 49,12 килограмма (три металлических колеса, металлическое корыто, кровельное железо), хранящиеся у собственника – потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему;

- металлическую лестницу, две металлические бороны, сцепку металлическую хранящиеся у собственника – потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней;

- автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № и прицеп находящийся на хранении у собственника – свидетеля ФИО1, оставить последнему. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, на стадии предварительного следствия и в суде, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья: 

Секретарь: