Дело №1-54/2021

УИД: ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 27 июля 2021 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Сереброва В.А., 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА ФИО1, представившего удостоверение №*** и ордер №***, по назначению суда, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося *** года в г. Сергач Горьковской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование основное общее, зарегистрированного по месту постоянного проживания по адресу: (адрес), фактически пребывающего по адресу: (адрес), военнообязанного, не женатого, имеющего дочь ФИО *** г.р., лишённого родительских прав в отношении дочери ФИО *** г.р., трудоспособного, не работающего и не имеющего статуса безработного, не являющегося получателем страховой пенсии и социальных выплат, ранее судимого:

- *** Сергачским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Вступившим в законную силу постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области 14.05.2021 условное осуждение по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 26.06.2020 отменено, с исполнением наказания, назначенного приговором суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157, ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Решением (судебным приказом) мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 23.07.2013 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО *** года рождения в размере *** части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** и до ее совершеннолетия. Вступившим в законную силу 07.05.2019 решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.04.2019 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО *** года рождения в твердой денежной сумме в размере *** (***) рублей, кратной 1/3 части величины прожиточного минимума в Нижегородской области, установленной для детей, с последующей индексацией в порядке ст.117 СК РФ, ежемесячно, начиная с *** и до достижения совершеннолетия с зачислением денежных средств на личный счёт несовершеннолетней ФИО. На основании судебного приказа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*** от ***, о чем он был своевременно поставлен в известность. На основании исполнительного листа серии ФС №*** от *** выданного Сергачским районным судом Нижегородской области судебным приставом- исполнителем Сергачского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП от ***, о чем он был своевременно поставлен в известность.

За неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО *** года рождения, а также ФИО *** года рождения постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области за номерами №***, *** от ***, вступившими в законную силу *** ФИО2 по каждому из них признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде обязательных работ сроком по девяносто часов. ФИО2 зная о наличии обязанности по уплате алиментов, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов на несовершеннолетних детей, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь трудоспособным, в нарушение решений судов об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Ф.И.О., Ф.И.О., вновь, в период с 01.11.2020 по 29.03.2021, в отсутствие на то уважительных причин, умышленно, отказался от исполнения решений суда по выплате алиментов в установленном размере и тем самым от обеспечения материальных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних детей, в результате чего образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего детей: Ф.И.О. на сумму 70 675 (семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек, определенная в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ, как лицу, не работавшему и не представившему документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; Ф.И.О. на сумму 17701 (семнадцать тысяч семьсот один) рубль 76 копеек, определенной из *** рублей, кратной 1/3 части величины прожиточного минимума в Нижегородской области, установленной для детей, с последующей индексацией в порядке ст.117 Семейного Кодекса РФ. Общая задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 29.03.2021 на содержание несовершеннолетних детей: Ф.И.О. составила 388113,16 руб.; Ф.И.О. - 77 894,90 руб.. 

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника и в связи с согласием предъявленным обвинением ФИО2 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела, подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель, а также законные представители несовершеннолетних потерпевших – ФИО, ФИО, ранее представленными заявлениями, подтверждёнными впоследствии телефонограммами по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не возражали.

Инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному Кодексу РФ относится к категории небольшой тяжести.

Заслушав мнения участников сторон уголовного судопроизводства, районный суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, а также в том, что предъявленное обвинение ФИО2 понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке главы 40 УПК РФ. 

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы как совершение двух преступлений по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

В судебном заседании гособвинитель просил квалифицировать действия подсудимого лишь по ч.1 ст.157 УК РФ, с чем согласились подсудимый и защитник. 

Квалифицируя действий подсудимого по двум преступлениям предъявленного обвинения как двум самостоятельным составам преступлений, не было принято во внимание, что он был обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей по исполнительным производствам, возбуждённым на основании решений суда, при этом ФИО2 предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости погашения задолженности по алиментам в отношении обоих детей, за один и тот же период времени. 

По смыслу закона совершенная родителем неоднократно неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание двух и более несовершеннолетних детей не образует совокупности преступлений, предусмотренной ст. 17 УК РФ.

По настоящему уголовному делу длящиеся умышленные действия, направленные на злостное уклонение подсудимого ФИО2, как родителя от уплаты по решениям судов средств на содержание двух несовершеннолетних детей, неоднократно, при наличии у него единого умысла и совершенных таких действий в течение одного и того же периода времени, образует единый (один) состав преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежать квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте и не требует исследования собранных по делу доказательств, как предусмотрено п.12. разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ***, ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени лёгкой дебильности). Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.197-198).

Заключение экспертов, а также адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило районный суд, что ФИО2 осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. 

Определяя наказание подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так ФИО2 судимый за умышленные преступления против собственности, семьи и несовершеннолетнего, вновь совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетнего, относящийся к категории небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ). Задолженность по алиментам им не погашена. 

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО2 по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.189). 

ФИО2 под диспансерным наблюдением врача психиатра и нарколога по месту постоянного жительства не состоит (т.1 л.д.150). Не женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО *** г.р. Трудоспособен, получателем страховой пенсии и выплат, не является. 

Установлено, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетеля- очевидца преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО2 преступление (неуплата алиментов) совершено в отношении несовершеннолетних детей ФИО *** г.р. и ФИО *** г.р., районный суд, также не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ему и по пункту "г" ч. 1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: признание вины, состояние здоровья.

В силу разьяснений п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. 

26.06.2020 приговором Сергачского районного суда Нижегородской области ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 157 УК РФ осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 14.05.2021 постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, с исполнением наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что условное осуждение в отношении ФИО2 отменено после совершения им преступления по делу, данная судимость не подлежит учёту при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает. 

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 районный суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку назначение мягких видов наказания, с учётом данных о его личности, условий жизни его семьи, материального положения, конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде лишения свободы. 

При этом районный суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы. 

Совершенное ФИО2 преступление уже относятся к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности применения к нему на основании статьи 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 26.06.2020 и назначить окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ районный суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

С учётом тяжести совершенного преступления, характера и обстоятельств совершения, данных о личности виновного, исходя интересов правосудия и в целях исполнения приговора, ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить и избрать в отношении него меру пресечения - в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания.

ФИО2 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 27 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2020 года и окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 27 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы осужденного ФИО2 по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов