Дело № 2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 06 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Синяя птица», администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Синяя птица», администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Требования истицы ФИО1 мотивированы тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В приватизации квартиры ей было отказано на том основании, что жилое помещение не является собственностью ответчиков. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала.

Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представители ответчиков ГБУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Синяя птица», администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области и Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Суд, выслушав объяснения и доводы истицы, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта (л. 

<

...>). 

Совместно с истицей в спорном жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрирована и проживает её дочь ФИО2, которая дала своё согласие и не возражает против приватизации жилого помещения на имя истицы, и сама отказалась от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), а также объяснениями, данными в судебном заседании. 

Спорное жилое помещение находится на территории муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области, однако не является собственностью г. Москвы, не значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области и не передано в оперативное управление ГБУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Синяя птица» (л. 

<

...>). 

Ранее право на приватизацию жилых помещений ФИО1 не использовала (л. д. 18). 

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью №., жилой площадью №. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 20-23). 

Истица ФИО1 не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию «Синяя птица», администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области и Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру (инвентарный номер №) общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин