Дело № 2-1135/19 подлинник

24RS0017-01-2018-005295-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 26 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах ФИО1 к МБОУ «Лицей №28» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от 27.02.2019 года) к МБОУ «Лицей №28» о взыскании суммы задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Лицей №28» в должности уборщицы производственных и служебных помещений. Работодателем заработная плата ФИО1 в 2018 году начислялась и выплачивалась с нарушением требований ТК РФ. Общая сумма недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года составляет 35 632,13 руб., которая до настоящего времени не начислена и не выплачена. Просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате с ответчика в сумме 35 632,13 руб. за период с января 2018 года по август 2018 года. 

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусева Т.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указала, что заработная плата истице выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенного права. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Лицей №28» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, от представителя ФИО2 до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Железнодорожного района» - ФИО3, по доверенности от 25.01.2019 г. № 42 а, сроком по 31.12.2019 года, в судебное заседание представила отзыв, в котором указала, что размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. При необходимости дополнительных ассигнований для выплат по решению суда, истец при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставляет документы в централизованную бухгалтерию, которая направляет письмо в главное управление образования. Главное управление образования совместно с департаментом финансов принимает решение о направлении дополнительных ассигнований из средств бюджета города.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, приказом от 13.05.2015 года №03-01-049, ФИО1 принята в МБОУ Лицей №28 на должность РКОЗ с 1 ставкой РКОЗ + 30 % территориальной надбавки. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №85-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года составляет 9 489 руб., с 01.05.2018 года установлена в размере 11 163 руб. 

Территория г. Красноярска относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 года №393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2).

Минимальная заработная плата с учетом коэффициентов, действующих на территории г. Красноярска с 01.01.2018 года равна 9 489 руб. х 30% х 30% = 15 182 руб.; с 01.05.2018 года равна 11 163 руб. х 30% х 30% = 17 861 руб. 

Согласно расчётных листков ФИО1 начислена заработная плата:

- за январь 2018 года за фактически отработанное время 20/136 в размере 11 016 руб.;

- за февраль 2018 года за фактически отработанное время 23/153 в размере 11 016 руб.;

- за март 2018 года за фактически отработанное время 26/159 в размере 11 016 руб.;

- за апрель 2018 года за фактически отработанное время 25/167 в размере 11 016 руб.;

- за май 2018 года за фактически отработанное время 24/159 в размере 11 163 руб.;

- за июнь 2018 года за фактически отработанное время 25/159 в размере 11 163 руб.;

- за июль 2018 года за фактически отработанное время 12/80 в размере 5 152,15 руб.;

- за август 2018 года, за фактически отработанное время 10/67 в размере 4 134,44 руб.

Таким образом, недоначисленная заработная плата за период с января 2018 года по август 2018 года составляет 35 632,13 руб., из которых за январь 2018 года 4 166 руб. (15 182 руб.– 11 016 руб.); за февраль 2018 года 4 166 руб. (15 182 руб.– 11 016 руб.); за март 2018 года 4 166 руб. (15 182 руб.– 11 016 руб.); за апрель 2018 года 4 166 руб. (15 182 руб. – 11 016 руб.); за май 2018 года 6 698 руб. (17 861 руб. – 11 163 руб.); за июнь 2018 года 6 698 руб. (17 861 руб. – 11 163 руб.); за июль 2018 года 3 091,38 руб. (8 243,54 руб.– 5 152,15 руб.); за август 2018 года 2 480,74 руб. (6 615,19 руб. – 4 134,44 руб.). 

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период в полном объеме, с МБОУ «Лицей №28» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 35 632,13 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 268,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБОУ «Лицей № 28» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 35 632 рублей 13 копеек.

Взыскать с МБОУ «Лицей № 28» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 268 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2019 года.

Судья Хвалько О.П.